Постановление Красноярского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-81/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-81/2015
г.Красноярск 16 января 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Р. - защитника Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Х.,
установил:
постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08.05.2014 г. индивидуальный предприниматель Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
решением судьи Красноярского краевого суда от 24.07.2014 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Р. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что у прокуратуры не имелось законных оснований для проверки ИП Х. данная проверка была проведена в ответ на жалобу Х. на действия сотрудников ОУФМС по КК в Минусинском районе и г.Минусинске. В деле не представлены документы предшествующие и завершающие проверку и ее результаты не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно постановлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора К от 14.03.2014 г.: 13.03.2014 г. в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в кафе « Арбат» по адресу: Красноярский край, 425 км.+730 м., автодороги М-54 «Енисей» ИП Х. в нарушение требований п.4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, гражданина Республики Кыргызстан У.К. не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина ИП Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014 г. в отношении У. объяснением А. о том, что он временно подрабатывает в кафе « Арбат» - ухаживает за собаками; свидетельством межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю; свидетельством о внесении в ОГРН; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией паспорта У. копией патента; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 г. в отношении У.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Довод о незаконности проведения проверки Минусинской межрайонной прокуратурой несостоятелен и основан на неправильном толковании норм административного законодательства.
В силу Закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры наделены правом осуществления надзора за исполнением законов, в том числе и в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Заместитель Минусинского межрайонного прокурора при выявлении в кафе «Арбат» принадлежащем ИП Х. нарушений и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.
Действия Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, последний привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Х. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и получили надлежащую оценку.
Наказание Х.. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи и является справедливым.
Судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 мая 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Х. - оставить без изменения, жалобу защитника Р. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА
еститель председателя
Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка