Постановление Самарского областного суда от 24 января 2014 года №4А-81/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2014 года Дело N 4А-81/2014
 
г. Самара 24 января 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пьянзина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Самарской области от 13.03.2013 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 года,
установил:
26.12.2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Пьянзина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Самарской области от 13.03.2013 года Пьянзин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Пьянзина А.Ю. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пьянзин А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении данного правонарушения. В подтверждении своих требований указывает, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, отказ от прохождения освидетельствования был оформлен в отсутствие понятых, а требование сотрудников ДПС являлось незаконным, поскольку он был трезв, также указывает на то, что он потом самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков опьянения у него не установлено.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Пьянзина А.Ю. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал: «От медицинского освидетельствования отказываюсь»; об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов; о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Пьянзин А.Ю. от освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технических средств и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется его запись «не согласен».
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, Пьянзиным А.Ю. подписаны и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
То обстоятельство, что Пьянзин А.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и признаков опьянения у него установлено не было, не опровергает вину заявителя, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом не имеет правового значения наличии или отсутствие состоянии опьянения.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Пьянзина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пьянзину А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №104 Самарской области от 13.03.2013 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пьянзина А.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка