Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 4А-811/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-811/2018
Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Попова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Попов А.В. признан виновным в том, что он 19декабря 2017 года в 23 часа 38 минут управлял транспортным средством - автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, возле дома N14 на пл. Возрождения г. Волгограда, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30июля 2018 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Попов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения были причинены только его автомобилю, в связи с чем, в силу положений п. 2.6 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, у него отсутствовала обязанность вызывать сотрудников полиции. После того, как его автомобиль был погружен на эвакуатор, он употребил спиртное, так как сильно замёрз. Однако подъехавшие сотрудники полиции потребовали снять автомобиль с эвакуатора и направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Полагает, что в данной ситуации употребление им спиртного не является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения, а решение сотрудников полиции о задержании транспортного средства и перемещении его на специализированную стоянку необоснованно.
Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства, по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда в полной мере соблюдены не были.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Нарушение данной нормы влечёт наступление административной ответственности по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует не само по себе употребление водителем алкогольных напитков. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является факт дорожно-транспортного происшествия с участием привлекаемого к ответственности лица.
Признавая Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В обоснование данного вывода мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства, которые являются процессуальными документами применения к водителю мер обеспечения производства по делу и сводятся исключительно к установлению факта нахождения Попова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
При этом наличие дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу какими-либо объективными данными не подтверждается. Находящаяся в материалах дела незаверенная копия письменного объяснения Попова А.В. плохо читаема и содержит не полный текст объяснений, а в протоколе об административном правонарушении показаний Попова А.В. относительно совершения им дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Между тем, дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Попова А.В. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дополнительные документы о совершении Поповым А.В. дорожно-транспортного происшествия из органов ГИБДД мировым судьёй не истребовались.
Таким образом, надлежащих мер к установлению факта дорожно-транспортного происшествия, имеющего значение для квалификации действий Попова А.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьёй в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ принято не было.
Указанные недостатки не были восполнены и при рассмотрении судьёй районного суда жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установленные законом требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй и судьёй районного суда соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом вышеизложенного полагаю, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. как вынесенные с существенным нарушением процессуальных норм, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ они подлежат отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 105 Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, и с учётом добытого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Попова Александра Викторовича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 19 января 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Викторовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N105 Волгоградской области.
И.о. председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
