Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-811/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-811/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Пронюшкина М. Ф. - Малышева М. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Пронюшкина М. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2018 года, Пронюшкин М. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Пронюшкина М. Ф. - Малышева М. В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Пронюшкина М. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что 27 января 2018 года в 02 часа 31 минуту Пронюшкин М. Ф., управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имея признаки алкогольного опьянения. В 03 часов 04 минуты 27 января 2018 года Пронюшкин М. Ф. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для привлечения Пронюшкина М. Ф. к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пронюшкин М. Ф. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ему было предложено пройти и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Пронюшкин М. Ф. согласился, однако с результатом (1,063 мг/л) не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пронюшкин М. Ф. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Пронюшкиным М. Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, Пронюшкин М. Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Пронюшкина М. Ф. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждено видеозаписью.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Пронюшкиным М. Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что согласно протокола об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 02 часа 31 минута, тогда как Пронюшкин М. Ф. был отстранен от управления транспортного средства лишь в 02 часа 40 минут, а направлен на медицинское освидетельствование в 03 часа 07 минут являются необоснованными и несостоятельными. Согласно протокола об административном правонарушении Пронюшкин М. Ф. управлял транспортным средством в 02 часа 31 мину с признаками опьянения, а в 03 часа 04 минуты не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, из протокола об административном правонарушении не следует, что Пронюшкин М. Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 02 часа 31 минуту, то есть до предъявления требования о его прохождении, напротив время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения Пронюшкиным М. Ф. в процессуальных документах последовательно указаны. Существенных, юридически значимых нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении не допущено.
Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, без надлежащего выяснения обстоятельств неявки в суд указанных лиц, а также доводы о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам аргументированно изложенным в решении судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, Пронюшкин М. Ф. о рассмотрении его апелляционной жалобы судьей районного суда был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание было проведено в его отсутствие, с участием его представителя - Малышева М. В.
Иных доводов жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Пронюшкина М. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пронюшкина М. Ф. - Малышева М. В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
