Постановление Белгородского областного суда от 19 декабря 2018 года №4А-811/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-811/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Федосеенко А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 ноября 2017 года, решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда от 12 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Федосеенко А.В.
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов Федосеенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В поданной жалобе Федосеев А.В. просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, утверждая, что транспортное средство выбыло из его владения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2017 года в 19:13:25 по адресу: Белгородская область, Корочанский район автодорога Белгород-Павловск, 33 км, водитель транспортного средства ПЕТЕРБИЛЬТ 387122 MED MIDROOF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Федосеенко А.В., двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 43 % (63.26 т. при предельно допустимой 44 т.)
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0", заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 3 августа 2018 года (свидетельство о поверке N СП 1716499).
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Федосеенко А.В. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях Федосеенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель не спорит с достоверностью доказательств фиксации автомобиля специальным техническим средством.
Доводу жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобиль находился в пользовании другого лица со ссылкой на договор купли-продажи,- судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется.
В обжалуемом решении судьей приведены нормативные акты, предусматривающие правила снятия и постановки на учет транспортного средства, согласно которым Федосеенко А.В. обязан был позаботиться о снятии с регистрационного учета проданного им транспортного средства по истечении предусмотренного законом периода - 10 суток. Причин, по которым заявитель этого не сделал ранее не представлено.
Поэтому вывод судьи об отсутствии объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Федосеенко А.В. не владел автомашиной, не представлено, является убедительным.
При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о совершении Федосеенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность, обоснованность состоявшихся по делу административных постановлений.
При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судей не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Неверное указание в резолютивной части текста решения судьи областного суда, обжалуемых решений, является явной опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство не влечет признание постановленных по делу решений незаконными.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16 ноября 2017 года, решение Корочанского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда от 12 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Федосеенко А.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка