Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-811/2017, 4А-24/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 4А-24/2018
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В., на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора по электрическим сетям ООО "Коммунальные технологии" Константинова Э.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года Константинов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда, как вынесенного с нарушением норм действующего административного законодательства.
Константинов Э.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело на рассмотрение судье, на указанное выше решение, в установленный срок представил возражения, в которых просит решение судьи районного суда уставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело на рассмотрение судье, на указанное выше решение, в установленный срок свои возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС 7 июня 2017 года поступило обращение ИП ФИО1 на действия ИП ФИО2 в части препятствования подключения объектов недвижимости - ремонтно-механической мастерской и склада запчастей, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка N) к сетям электроснабжения.
В ходе проверки было установлено, что между АО <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору определен перечень точек поставки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор включена точка учета: ремонтно-механическая мастерская, расположенная по адресу: <адрес>.
Электроснабжение данного объекта осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП <данные изъяты> (ТП-6кВ), расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ разграничение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электрооборудование РУ-0,4 кВ ТП-6 кВ находится на балансе и в эксплуатации ИП ФИО2
В отношении ремонтно-механической мастерской ограничения режима энергопотребления по инициативе АО <данные изъяты> не вводилась.
На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о перераспределении максимальной мощности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об опосредованном присоединении электроустановок с ИП ФИО2 к электроустановкам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении максимальной мощности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор со ФИО3 об осуществлении технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ N для присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности здания склада автозапчастей и ремонтно-механический мастерской, расположенных по адресу: <адрес>.
Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ N для присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности здания склада автозапчастей и ремонтно-механической мастерской предусмотрено выполнение ФИО3 мероприятий по электроснабжению здания от существующего РУ-0,4 кВ ТП-<данные изъяты>, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>, находящегося на балансе ИП ФИО2.
На основании обращения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальные технологии" подписало с заявителем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, которым предусмотрена замена лица по договору от ДД.ММ.ГГГГ N и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ N.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N с учетом дополнительного соглашения от 17 ДД.ММ.ГГГГ является действующим.
Электроснабжение ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП <данные изъяты>, расположенного по указанному же адресу.
ООО "Коммунальные технологии" согласована рабочая документация электроснабжения склада запчастей и ремонтно-механической мастерской, расположенной по <адрес>.
Уведомление о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности здания склада автозапчастей и ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в адрес ООО "Коммунальные технологии" не поступало, письменных обращений в адрес ИП ФИО2 на допуск персонала ООО "Коммунальные технологии" в ТП <данные изъяты> в целях монтажа кабельной линии не направляло.
На ДД.ММ.ГГГГ ответа из отдела полиции N4 УМВД г. Чебоксары в части - предоставления материалов проверки КУСП на предмет обесточивания от электрической энергии указанной мастерской не представлено.
Таким образом, энергоснабжающая и энергосбытовая компания подтвердили, электроснабжение ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес> осуществляется от РУ-0.4 кВ ТП <данные изъяты> (ТП-бкВ), расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальные технологии" обязано исполнить обязательства по технологическому присоединению, конечным результатом которого является подача электрической энергии на объекты - склад автозапчастей и ремонтно-механическая мастерская. В виду того, что на момент подачи обращения электрическая энергия на указанном объекте отсутствует, договорные обязательства ООО "Коммунальные технологии" исполнены не в полном объеме. Акт об осуществлении технологического присоединения не составлен, сторонами не подписан.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальные технологии" - сетевая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ по договору в соответствии с его условиями в полном объеме перед второй стороной - ФИО1. Пунктом 2.2 предусмотрено, что в п. 5 указанного договора вносятся изменения в части срока осуществления технологического присоединения - в срок 120 дней со дня заключения соглашения.
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Исходя из изложенного, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены не позднее 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, настоящее время технологическое присоединение не осуществлено.
Указанное свидетельствует о нарушении ООО "Коммунальные технологии" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ИП ФИО2 на запрос Чувашского УФАС России сообщил, что какие-либо переговоры, переписки с ИП ФИО1 и ООО "Коммунальные технологии" по вопросу подключения участка с кадастровым номером 21:01:010209/5960 к сетям электроснабжения, принадлежащим предпринимателю на праве собственности с 13 ноября 2014 года не велись.
Письмом от 21 июля 2017 года N ООО "Коммунальные технологии" сообщило, что 19 июля 2017 года Общество письменно обратилось в адрес ИП Кайсарова С.С. на допуск персонала Общества в ТП - Рассвет в целях монтажа кабельной линии в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения подписанного ФИО1, т.е. после обращения ИП ФИО1 в Чувашское УФАС.
Согласно п. 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. ООО "Коммунальные технологии" нарушен указанный пункт Правил.
По условиям заключенного дополнительного соглашения основанием его включения является переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и на здание склада запчастей, назначение: нежилое 1 этажный, здание ремонтно-механической мастерской, являющихся объектом технологического присоединения к электрическим сетям.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммунальные технологии" и ИП ФИО1 пришли к соглашению о внесении изменений в договор и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ N и определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 120 дней со дня заключения настоящего соглашения.
Учитывая, что согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления технологического присоединения истекал ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с должностными инструкциями директора по электрическим сетям ООО "Коммунальные технологии", утвержденной 20 марта 2015 года, директор по электрическим сетям осуществляет контроль и координацию мероприятий по технологическому присоединении. Электрических сетей Общества.
Указанное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении исполнительного директора по электрическим сетям ООО "Коммунальные технологии" Константинова Э.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, квалифицировал действия Константинова Э.В. по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности, в материалах дела не имеется сведений о выполнении ФИО1 технических условий N, которые являются неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ а также о выполнении ИП ФИО2 мероприятий по снижению максимальной мощности, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного судья районного суда пришел к выводу о том, что лицо, максимальная мощность которого перераспределяется (ИП ФИО2), и лицо, в пользу которого перераспределяются мощности (ИП ФИО1), не выполнили в полном объеме технические условия, в связи с чем у ООО "Коммунальные технологии" не имелось оснований для присоединения энергопринимающих устройств. Положения п. 16 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора, в данном случае не применимы. Также при вынесении постановления мировой судья не учел положения ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку обязанность по осуществлению контроля и координации мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей Общества к иным организациям на директора по электрическим сетям не возложена.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Константинова Э.В. судьей районного суда указанные выше положения закона не соблюдены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что по делу не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не все имеющиеся в деле доказательства исследованы.
Однако установив, что мировой судья не выяснил все обстоятельства данного дела, не исследовал вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, а не направил дело на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Константинова Э.В. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. удовлетворить.
Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении директора по электрическим сетям ООО "Коммунальные технологии" Константинова Э.В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
