Постановление Красноярского краевого суда от 15 ноября 2016 года №4А-811/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2016 года Дело N 4А-811/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 15 ноября 2016 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Грянкина А.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ГРЯНКИНА А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
22 апреля 2015 года в 07 час. 45 мин. на ул.9 Мая, 49 в г.Красноярске Грянкин А.Н. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушил п.8.9 ПДД - при неоговоренной очередности проезда не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 мая 2015 года Грянкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Грянкина А.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, судебное решение по результатам рассмотрения жалобы оставлены без изменения, жалоба Грянкина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Грянкин А.Н. просит отменить постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что столкновение произошло на прилегающей территории, преимущество у кого-либо из участников движения отсутствовало, действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ; рассмотрение дела без анализа действий второго водителя не представляется возможным; его вина не доказана; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена спустя почти 7 месяцев после ее подачи, сроки рассмотрения дела сознательно затянуты, чем нарушены его права, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, срок рассмотрения жалобы не продлялся, данное процессуальное нарушение является существенным, чему оценка судом второй инстанции не дана; судья федерального суда отказал в осуществлении права на представление доказательств, не принял фотографии с места происшествия, сделанные непосредственного после ДТП, чем нарушил его права; о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, решение судьи федерального суда не был извещен надлежащим образом, адрес места жительства на конверте указан неверно.
Копия жалобы направлена ФИО1 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, судебных решениях вывод о совершении Грянкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло на прилегающей территории, дорожные знаки приоритета на рассматриваемом участке дороги отсутствовали, и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются, следовательно, в силу п.8.9 ПДД РФ именно Грянкин А.Н. должен был уступить дорогу водителю транспортного средства, которое приближается справа.
Доводы жалобы Грянкина А.Н. о виновности второго участника ДТП, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении от 28 января 2016 года и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Действия Грянкина А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного Грянкиным А.Н. нарушения Правил дорожного движения РФ, оснований полагать, что фотофиксация, на которую Грянкин А.Н. указал в судебном заседании 10 декабря 2015 года, могла повлиять на выводы суда, не имеется. Кроме того, Грянкин А.Н. не был лишен возможности приобщить имеющиеся у него фотографии с места происшествия к жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, однако, своими правами не воспользовался, не приложил их и к жалобе, поданной в краевой суд. При таких обстоятельствах, нарушений прав Грянкина А.Н. на защиту в суде, представление доказательств, не усматривается.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Грянкина А.Н. судьей краевого суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
О судебном заседании, назначенном в Красноярском краевом суде на 28 января 2016 года, Грянкин А.Н. извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром отправки заказной корреспонденции. Ссылка в жалобе на то, что адрес на почтовом конверте был указан неверно, является голословной и объективно ничем не подтверждена.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Грянкина А.Н. поступили в Советский районный суд г.Красноярска, правомочный рассматривать жалобу, 03 ноября 2015 года, решение по результатам рассмотрения жалобы вынесено 10 декабря 2015 года, т.е. в установленный законом срок. Нарушений прав Грянкина А.Н. не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ГРЯНКИНА А.Н. оставить без изменения, жалобу Грянкина А.Н. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка