Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2015 года №4А-811/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 4А-811/2015
 
8 июля 2015 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13 января 2015 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Хмеля М.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13 января 2015 года Хмель М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Хмеля М.В. - без удовлетворения.
В протесте заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
Изучив доводы протеста заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., нахожу вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13 января 2015 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, служило невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края пришел к выводу о наличии в действиях Хмеля М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку на момент отказа от прохождения от медицинского освидетельствования при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении ... от 13 января 2015 года, Хмель М.В. не мог считаться лишенным специального права, поскольку постановление от 4 декабря 2014 года о привлечении Хмеля М.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по состоянию на 13 января 2015 года не вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно положению части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Копия постановления мирового судьи от 4 декабря 2014 года направлена Хмелю М.В. 5 декабря 2014 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ... от 17 октября 2014 года: < адрес>, заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление передано в отделение почты 5 декабря 2014 года, вместе с тем, в связи с истечением срока хранения возвращено в судебный участок 9 января 2015 года.
Таким образом, с учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 4 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Хмеля М.В. вступило в законную силу 20 января 2015 года.
Следовательно, 13 января 2015 года на момент управления Хмелем М.В. транспортным средством и составления в отношении него протокола об административном правонарушении ... по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление от 4 декабря 2014 года в законную силу не вступило. Таким образом, в действиях Хмеля М.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 13 января 2015 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Хмеля М.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Хмеля М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка