Постановление Алтайского краевого суда от 28 декабря 2012 года №4А-811/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2012 года Дело N 4А-811/2012
 
г. Барнаул 28 декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Мошкина Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 27 октября 2011 года, которым
Мошкин Е. С.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мошкин Е.С. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался по < адрес> в < адрес> Алтайского края от < адрес> в направлении < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Мошкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Мошкин Е.С. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие: для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении Мошкин Е.С. ДД.ММ.ГГ явился в судебный участок, секретарь которого сообщил о непоступлении дела в судебный участок, однако впоследствии им была получена копия постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены постановления не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Мошкиным Е.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < адрес>, содержащим объяснения Мошкина Е.С. об употреблении им пива 0, 5 л и признании своей вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому количество алкоголя в выдыхаемом Мошкиным Е.С.. воздухе в 20 час. 46 мин. составило 0, 280 мг/л, с данным результатом Мошкин Е.С. согласился, о чем имеется отметка в акте (л.д.5), объяснениями присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления понятых (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не оспаривая в надзорной жалобе факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Мошкин Е.С. ссылается на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные доводы подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Мошкин Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка *** < адрес> ДД.ММ.ГГ, в < данные изъяты> час., о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, а также отдельная расписка Мошкина Е.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д.8). Данный способ извещения не противоречит вышеприведенным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для участия в рассмотрении дела Мошкин Е.С., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, к мировому судье не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Доводы Мошкина Е.С. о том, что он явился в судебный участок ДД.ММ.ГГ, однако секретарь судебного участка сообщила о непоступлении административного дела в судебный участок, опровергаются датой поступления дела в судебный участок, указанной на титульном листе дела (ДД.ММ.ГГ), а также определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ, 10-00 час. (л.д.10), в связи с чем данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 27 октября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Мошкина Е. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка