Постановление Самарского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-810/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-810/2019
г. Самара "29" июля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дралина В.В. на постановление N18810063170007229332 ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД "Сызранское" от 03.04.2019 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2019 г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810063170007229332 ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД "Сызранское" от 03.04.2019г. Дралин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2019г. постановление должностного лица от 03.04.2019 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 23.05.2019г. постановление должностного лица от 03.04.2019 г. и решение городского суда от 11.04.2019 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Дралин В.В., указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку помех движению транспортному средству не создавал, считает, что виновником ДТП является второй участник - ФИО1; полагает, что судами дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу; ссылается на нарушение норм процессуального права, ввиду чего просит отменить состоявшиеся по делу решения, материалы дела направить на дополнительное расследование.
Второй участник ДТП ФИО1, извещенная о подаче надзорной жалобы Дралина В.В. в соответствии с ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД "Сызранское" от 03.04.2019 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2019г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. в установленный срок возражения не представила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 03.04.2019г. в 11 часов 00 минут Дралин В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, возле <адрес>, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В подтверждение, что Дралиным В.В., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 03.04.2019г. (л.д.6); объяснения Дралина В.В., данные ИДПС 03.04.2019 г. об обстоятельствах столкновения (л.д. 10); объяснения ФИО1, данные ИДПС 03.04.2019г. об обстоятельствах ДТП (л.д. 11); схема места дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2019г., составленная ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в присутствии двух понятых, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства "Лада211440", государственный регистрационный номер Н091ВН163 с нарушением требований ПДД РФ, подписанная Дралиным В.В., и вторым участником ДТП - ФИО1 (л.д. 12); фотоматериалы (л.д. 13-16).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дралина В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Дралина В.В. об отсутствии вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий второго участника ДТП и установление его вины в ДТП не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу и в рамках данного дела об административном правонарушении не обсуждаются. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, в отношении которых производство по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и исследовании представленных по делу доказательств сделан правильный и обоснованный вывод, что до столкновения транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1, пользовался преимущественным правом проезда перекрёстка, двигаясь по равнозначной дороге по <адрес>, а водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, Дралин В.В. выезжая на перекресток равнозначных дорог, согласно п. 13.11 ПДД РФ должен был уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, приближающемуся справа.
Довод надзорной жалобы, что исходя из визуального осмотра перекрестка по <адрес> и <адрес> Дралин В.В. полагал, что двигался по главной дороге, а обзор <адрес> был затруднителен, не может быть принят во внимание, поскольку основан на субъективном мнении автора жалобы.
Как следует из материалов дела, по <адрес> и <адрес> расположен жилой сектор и указанные дороги используются для движения транспортных средств. В месте пересечения данных проезжих частей отсутствуют светофорное регулирование, обе дороги имеют твердое асфальтовое покрытие. Отсутствие на указанных дорогах дорожных знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка, а также отсутствие оснований для отнесения какой-либо из дорог к второстепенной, свидетельствуют о том, что на момент происшествия оба участника дорожного движения двигались по равнозначным дорогам, и подтверждают правильность выводов должностного лица вынесшего постановление, а также судебных решений.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Дралина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 данного Кодекса.
Иные доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств и обстоятельств дела, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в судебных решениях.
Таким образом, должностное лицо и предыдущие судебные инстанции правильно установили все обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дралина В.В. в нарушении требований п. 13.11 ПДД РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При вынесении должностным лицом 03.04.2019г. постановления и судьей городского суда решения от 11.04.2019г. приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Дралина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Представленные доказательства оценивались по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 03.04.2019г., и судьей городского суда решения от 11.04.2019 г. проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 23.05.2019 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение городского судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения городского суда.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Дралина В.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N18810063170007229332 ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД "Сызранское" от 03.04.2019 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.04.2019 г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дралина В.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Дралина В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка