Дата принятия: 02 октября 2015г.
Номер документа: 4А-810/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2015 года Дело N 4А-810/2015
г. Красноярск 02 октября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Олюнина Н.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Олюнина Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 октября 2014 года Олюнин Н.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Олюнин Н.И. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Повестку получило не известное лицо. Кроме того, ссылается на то, что определение о назначении рассмотрения дела было вынесено в отношении Олюнина Н.В., а не Олюнина Н.И..
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 10 сентября 2014 года в 04 часа 10 минут на < адрес> < адрес> < адрес>, Олюнин Н.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Олюниным Н.И. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Олюнин Н.И. указал, что употреблял спиртные напитки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Олюнина Н.И., с результатами последний согласился; рапортом инспектора ДПС о том, что был задержан Олюнин Н.И. при управлении автомобилем, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Олюнина Н.И., являются необоснованными.
Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.
Олюнину Н.И. заказными письмами с уведомлением были направлены извещения по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно по месту регистрации и по месту жительства. Письмо, направленное по месту жительства Олюнина Н.И., было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Как следует из уведомления, возвращенного в суд, письмо по адресу: < адрес> < адрес> было получено адресатом, доказательств, подтверждающих, что письмо было получено не лично Олюниным Н.И. представлено не было.
С учетом вышеизложенного, извещение Олюнина Н.И. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которыми он не воспользовался.
Доводы жалобы о том, что определение о назначении рассмотрения дела было вынесено в отношении Олюнина Н.В., а не в отношении Олюнина Н.И., не могут быть приняты во внимание и не влияют на правильность принятого постановления мирового судьи, поскольку при вынесении определения была допущена техническая описка. Уведомления о времени и месте судебного заседания направлялись именно Олюнину Н.И., постановление также вынесено в отношении Олюнина Н.И.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Олюнин Н.И. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Олюнина Н.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Олюнина Н.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Олюнина Н.И. оставить без изменения, жалобу Олюнина Н.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
