Постановление Волгоградского областного суда от 16 сентября 2014 года №4А-810/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 4А-810/2014
 
16 сентября 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Осыпы А.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 5 марта 2014 г., решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осыпы Александра Юрьевича,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 5 марта 2014 г. Осыпа А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского РО УФССП по Волгоградской области от 5 марта 2014 г. изменено в части признания Осыпы А.Ю. виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте получения иных доходов, в остальной части постановление оставлено без изменения.
решением судьи Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 г. решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Осыпы А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Осыпа А.Ю. просит постановленные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В силу чч.1, 2 ст.111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трёхдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Согласно ч.5 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением законодательства об исполнительном производстве признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Как усматривается из материалов дела, Осыпа А.Ю., являющийся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, 9 января 2014 г. встал на учёт в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения г.<.......>», однако, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не сообщил в трёхдневный срок судебному приставу-исполнителю об увольнении с работы, о новом месте получения иных доходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № <.......> об административном правонарушении от 4 марта 2014 г. (л.д.23), постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2014 г. (л.д.24-25), справкой ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения г.<.......>» от 13 января 2014 г. (л.д.30).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, старший судебный пристав пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Осыпы А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьи районного и областного суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего судебного пристава проверили материалы дела, а также доводы Осыпы А.Ю. в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.
При этом судья районного суда правильно пришёл к выводу о том, что объективная сторона правонарушения, совершённого Осыпой А.Ю., заключается в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте получения иных доходов, в связи с чем резолютивная часть постановления судебного пристава было обоснованно изменено, что не повлекло какого-либо ухудшения положения лица, в отношении которого было вынесено постановление.
Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.
Доводы правонарушителя о том, что он не обязан был уведомлять судебного пристава и (или) взыскателя о постановке на учёт в Центр занятости населения г.<.......> противоречат вышеназванным требованиям законов. Кроме того, сам Осыпа А.Ю. лично уведомил судебных приставов о том, что состоит на учёте в Центре занятости населения г.<.......> 15 января 2014 г., то есть уже по истечении установленного трёхдневного срока (л.д.29-30).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Аналогичные доводы были проверены судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, не исключают наличие в действиях Осыпы А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Районным судьёй и судьёй областного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Осыпы А.Ю., судебного пристава Ш.В.В., допрошенных при рассмотрении дела, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и виновности Осыпы А.Ю. в его совершении. Вывод судей соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным. Доказательств, опровергающих правильность выводов судебных актов, представлено не было.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Осыпе А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ.
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о привлечении Осыпы А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Урюпинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 5 марта 2014 г., решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осыпы Александра Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Осыпы А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка