Постановление Пермского краевого суда от 30 мая 2018 года №4А-809/2018

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 4А-809/2018
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 4А-809/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Бевха Виктора Петровича, поданную в интересах должностного лица - генерального директора МУП "Пермгорэлектротранс" Дербенева Александра Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора МУП "Пермгорэлектротранс" Дербенева Александра Семеновича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2018 генеральный директор МУП "Пермгорэлектротранс" Дербенев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей (л.д. 35-41).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения (л.д.40-44).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.05.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении было истребовано 24.05.2018 и поступило в Пермский краевой суд 25.05.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дербенев А.С., являясь должностным лицом - генеральным директором МУП "Пермгорэлектротранс", расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул. Уральская, 108а не представил в установленный срок по 15 июня 2017 года отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года на застрахованных лиц. После истечения установленного срока предоставил 26.10.2017 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо, чем нарушил пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Факт совершения Дербеневым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018 N 670 (л.д.2); сведениями о застрахованных лицах (л.д. 7); сведениями по доставке отчета по форме СЗВ-М за май 2017 год (л.д.8-9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-13).
Таким образом, факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования со стороны Дербенева А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Дербенева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в судах первой и второй инстанции, в частности указывает на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту регистрации не предоставлял и данные документы не подписывал, ответственность должна нести специалист Ч.
Доводы заявителя являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.
Доводы жалобы о том, что Дербенев А.С. не является субъектом данного административного правонарушения, не влекут незаконность постановленных судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и кроме того, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Дербеневу А.С. в пределах, установленных санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дербенева А.С. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.02.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора МУП "Пермгорэлектротранс" Дербенева Александра Семеновича, оставить без изменения, жалобу защитника Бевха Виктора Петровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать