Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2017 года №4А-809/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 4А-809/2017
 
г. Иркутск 4 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Т. в интересах Бобареня А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобареня А.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от 10 февраля 2017 года Бобарень А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бобареня А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Т. в интересах Бобареня А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
10 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобареня А.С. в отсутствие Бобареня А.С.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Бобарень А.С. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 58, оборот).
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобареня А.С. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 января 2017 года на 09 часов 30 минут (л.д. 1). Впоследствии дело слушанием отложено на 10 февраля 2017 года на 09 часов 30 минут (л.д. 26)
В материалах дела имеется судебное извещение о вызове в судебное заседание Бобареня А.С. на 10 февраля 2017 года на 09 часов 30 минут, направленное по адресу, указанному Бобаренем А.С. при составлении в отношении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов: Иркутская область, посёлок <...>, улица <...>, дом № <...> (л.д. 27).
Конверт с данным извещением с отметкой об истечении срока хранения возвращён в адрес мирового судьи 08 февраля 2017 года (л.д. 43), о чём свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы, и получены отправителем (мировым судьёй судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области) 09 февраля 2017 года.
По смыслу Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.
Вместе с тем, согласно сведениям почтового конверта, имеющегося в материалах дела, в нарушение требований Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», работниками почты повторной попытки вручения данного конверта предпринято не было, соответствующие отметки о повторной попытке вручения на почтовом конверте отсутствуют (л.д. 43, оборот).
Указанное обстоятельство подтверждается и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, размещённого на официальном Интернет-сайте Почты России www.pochta.ru, согласно которому 31 января 2017 зафиксирована неудачная попытка вручения конверта с судебным извещением Бобареню А.С., 08 февраля 2017 года конверт возвращён обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 09 февраля 2017 года в 08 часов 24 часов указанное письмо покинуло сортировочный центр и в 16 часов 01 минуту того же дня получено отправителем (мировым судьёй судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области).
Таким образом, несоблюдение правил доставления почтовой корреспонденции адресату не может свидетельствовать о надлежащем извещении Бобареня А.С. о судебном заседании.
Сведения об извещении Бобареня А.С. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.
Телефонограмма, исполненная сотрудником судебного участка 09 февраля 2017 года на номер телефона <...> (л.д. 40), не может являться подтверждением надлежащего извещения Бобареня А.С. о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку при составлении в отношении него процессуальных документов, Бобарень А.С. не сообщал номер телефона, каких-либо заявлений, содержащих сведений о принадлежащем ему номере телефона на момент рассмотрения дела, мировому судье не представлял.
Указанный в телефонограмме номер телефона, по которому был извещён Бобарень А.С., не был зафиксирован ни в одном процессуальном документе, составленном в отношении него сотрудником ГИБДД, ни в других представленных в материалах дела документах.
Имеющаяся в материалах настоящего дела копия расписки из материалов дела об административном правонарушении № 5-<...>/14 в отношении Бобареня А.С., на получение смс-сообщений, заполненная Бобаренем А.С. 14 августа 2014 года, и в которой указан аналогичный номер телефона <...> (л.д. 49), не свидетельствует о том, что на момент составления телефонограммы 09 февраля 2017 года указанный номер телефона принадлежал Бобареню А.С., и что телефонное сообщение получено именно данным лицом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй без участия Бобареня А.С. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Бобареня А.С. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй приняты не были.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки судьёй районного суда при рассмотрении Бобареня А.С. на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от 10 февраля 2017 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Бобареня А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Бобареня А.С. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу защитника Т. в интересах Бобареня А.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от 10 февраля 2017 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобареня А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бобареня А.С. направить мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка