Постановление Пермского краевого суда от 22 июня 2017 года №4А-809/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-809/2017
 
г. Пермь 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края Постояна П.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.04.2017 Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Пермского краевого суда от 25.05.2017 постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.04.2017 оставлено без изменения, жалоба КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.06.2017, защитник юридического лица Постоян П.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу, указывая на то, что КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края не является субъектом данного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, в данном случае на ООО «СК Химспецстрой».
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 09.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 15.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4, 0 см.
Пунктом 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3: заниженные обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, для всех категорий дорог 5 см и более; отдельная выбоина или пролом на полосах безопасности и краевых полосах, глубиной 5 см и более, площадью, 0, 09 м_2, не менее; отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более, площадью, 0, 09 м_2, не менее.
Пунктом 6.1.2 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежных и ледяных образований, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2017 в ходе проведения проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Полазна-Чусовой» ПК 32км+148м-91км+617м, Чусовской район Пермского края, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» были выявлены недостатки содержания дороги, а именно на участке ПК 44км+200м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 6 см, длина участка 50 м; на участке ПК 49км+350м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 7 см, длина участка 50 м; на участке ПК 69км+250м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 8, 5 см, длина участка 50 м; на участке ПК 66км+800м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 7 см, длина участка 55 м; на участке ПК 69км+250м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 4, 7 см, длина участка 30 м; на участке ПК 69км+900м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 4, 5 см, длина участка 20 м; на участке ПК 70км+100м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 8, 4 см, длина участка 45 м; на участке ПК 71км+200м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 5 см, длина участка 300 м; на участке ПК 72км+300м обочина занижена по отношению к кромке проезжей части дороги на 10, 8 см, длина участка 5 м; на участке ПК 31км+148м - 91км+617 Чусовского района Пермского края ограниченна видимость дорожных знаков (знаки занесены снегом) предусмотренных проектом организации дорожного движения, чем нарушены требования пунктов 5.3.1, 6.1.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и пунктов 3.2.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 23.01.2017, фотоматериалами, и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований пунктов 5.3.1, 6.1.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пунктов 3.2.1, 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Вопрос о наличии вины КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался судебными инстанциями в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи Пермского краевого суда.
Доводы жалобы о том, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, в данном случае на ООО «СК «Химспецстрой», несостоятельны.
Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 257).
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, утвержденного Приказом Министерства транспорта Пермского края № СЭД - 44-01-02-190 от 03.12.2014, КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края является юридическим лицом, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта.
Для достижения данных целей Учреждение осуществляет такие виды деятельности как мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения, других объектов транспортной инфраструктуры и систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учета технического состояния указанных объектов (пункт 2.2.2 Устава Учреждения); организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры (пункт 2.2.3 Устава Учреждения); осуществление строительного контроля по всем объектам строительства, капитального ремонта и реконструкции, в том числе организация и осуществление круглосуточного диспетчерского централизованного управления и контроля качества выполняемых работ по реконструкции, строительству, капитальному ремонту, текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры на соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (пункт 2.2.4 Устава Учреждения).
В связи с изложенным, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на участке автомобильной дороги «Полазна-Чусовой», является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
При этом как правильно указали судебные инстанции заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи городского суда и решения судьи Пермского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Административное наказание назначено КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.
Постановление о привлечении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, оставить без изменения, жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управления автомобильных дорог и транспорта» Пермского края Постояна П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка