Постановление Алтайского краевого суда от 10 января 2014 года №4А-809/2013, 4А-19/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 4А-19/2014
 
г. Барнаул «10» января 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Замышляева В. В.ича - Меньшиковой Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 августа 2013 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 года, которыми
Замышляев В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>, директор общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» Замышляева В.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГ ФИО, ранее занимавший должность государственной гражданской службы - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов < данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - УФССП) России по Алтайскому краю, был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее по тексту ООО - «< данные изъяты>») в качестве юрисконсульта, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о его приеме на работу директором ООО «< данные изъяты>» Замышляевым В.В. не было представлено в УФССП России по Алтайскому краю.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директор ООО «< данные изъяты>» Замышляев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Замышляева В.В. - Меньшикова Е.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что Замышляев В.В. не нарушал требований, предъявляемых к работодателю частью 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». ФИО, будучи судебным приставом-исполнителем, исполнял акты судов и иных органов в отношении должников - физических лиц и, соответственно, не мог осуществлять властных государственных функций в отношении юридических лиц, в том числе последующей организации-работодателя. Мотивировочная часть постановления мирового судьи содержит информацию о том, что ФИО занимал должность главы администрации района г. Барнаула, что не соответствует действительности.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в абзаце 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700.
Указом Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.
Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 22 марта 2010 года № 150 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" соответствующий перечень утвержден, в него входит и должность - судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 5 статьи 12 приведенного выше Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, приказом директора ООО «< данные изъяты>» Замышляева В.В. от ДД.ММ.ГГ № с ДД.ММ.ГГ на должность юрисконсульта был принят ФИО - бывший государственный служащий, занимавший должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов < данные изъяты> УФССП России по Алтайскому краю, который уволился из названного структурного подразделения УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
Должность судебного пристава-исполнителя, в силу изложенного выше, входит в перечень должностей, на которые распространяются ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Соответственно, директор ООО «< данные изъяты>» Замышляев В.В. при заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора с ФИО обязан был не позднее ДД.ММ.ГГ сообщить о данном факте в УФССП России по Алтайскому краю, в структурном подразделении которого ранее работал ФИО
Факт несоблюдения Замышляевым В.В. вышеприведенных положений закона подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-5), трудовой книжкой ФИО (л.д.13-14), приказом о приеме ФИО на работу в ООО «< данные изъяты>» (л.д.12), трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ФИО (л.д.11), приказом № от ДД.ММ.ГГ о приеме Замышляева В.В. на работу в ООО «< данные изъяты>» в качестве директора (л.д.17), трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между учредителем ООО «< данные изъяты>» и Замышляевым В.В. (л.д.15), дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ (л.д.16).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Замышляева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, содержащихся в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», из смысла которых следует, что законодатель не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Аналогичная правовая позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.
Утверждение заявителя о том, что Замышляевым В.В. не допущено нарушения требований части 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку согласно данной норме гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Таким образом, в случае если бы в должностные (служебные) обязанности ФИО входили отдельные функции государственного управления ООО «< данные изъяты>», то трудовой договор (либо гражданско-правовой договор стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей) между ООО < данные изъяты>» и ФИО мог быть заключен только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, т.е. ссылка защитника на данную правовую норму ошибочна.
Допущенные же мировым судьей описки в описательно-мотивировочной части постановления от 22 августа 2013 года последним устранены, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33-34).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, мировым судьей допущена описка во вводной части постановления, а именно, неверно указана дата его вынесения, в связи с чем вводная часть подлежит уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 августа 2013 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Замышляева В. В.ича - Меньшиковой Е. М. - без удовлетворения.
Уточнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 августа 2013 года в части указания даты его вынесения, - вместо «ДД.ММ.ГГ» указать «22 августа 2013 года».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка