Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года №4А-808/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-808/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 мая 2019 года) жалобу защитника Амирова И.И. Синдеева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Амирова И.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года Амиров И.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Амирова И.И. Синдеев В.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 03.05 ч в помещении ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, расположенном по адресу: адрес, Амиров И.И., управлявший примерно в 01.41 ч на перекрестке улиц ... автомобилем марки "..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенной к нему распечаткой на бумажном носителе, согласно которым Амиров И.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской N... (л.д. 4, 5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Амиров И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата (л.д. 9);
видеозаписью на DVD-R-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 11);
рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 13 - 14);
показаниями врача ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ ФИО5, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 41).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Амирова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".
Основанием полагать, что Амиров И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Амиров И.И. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ в 02.35 ч было произведено первое исследование выдыхаемого Амировым И.И. воздуха (0,250 мг/л), от второго исследования он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, рапортом сотрудника полиции ФИО4, показаниями врача ФИО5, а также видеозаписью, из которой, в частности, усматривается, что Амирову И.И. было предложено произвести повторный выдох в мундштук прибора, однако он спорил с сотрудниками полиции, прерывал выдох, вдыхал воздух из мундштука прибора вместо выдоха воздуха в него.
При этом врачом в акте медицинского освидетельствования ошибочно записано "установлено состояние опьянения" на основании данных первого исследования выдыхаемого воздуха и указано время окончания медицинского освидетельствования 02.35 ч (время произведенного исследования), хотя фактически от медицинского освидетельствования Амиров И.И. отказался, что и подлежало отражению в п. 17 акта согласно п. 19 Порядка.
Между тем данное обстоятельство не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта и освобождение лица от административной ответственности. Действия Амирова И.И. верно расценены инспектором ДПС как невыполнение в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Зафиксированное в протоколе время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.
Вопреки доводу жалобы, медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО5, что подтверждается его свидетельскими показаниями. Медсестра в рамках данной процедуры осуществляла лишь техническую работу.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Амирова И.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением последнего, его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения данной процедуры, разъяснения процессуальных прав.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Амирова И.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Амирова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного Амирова И.И. (л.д. 37, 38) с участием его защитника Синдеева В.В.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Амирова И.И. оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка:
мировой судья Гильмуллина Г.Х.
N 44а-808/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка