Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-808/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-808/2018
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Сметанина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 в г.Канске Красноярского края от 30 апреля 2015 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сметанина Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного N38 в г.Канске Красноярского края от 30 апреля 2015 года Сметанин С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 июля 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, Сметанин С.А. просит их отменить, указывая на то, что акт освидетельствования был заполнен сотрудником ГИБДД, не проводившим освидетельствование. На видеозаписи не видно, что Сметанину С.А. разъяснялись права, как вскрывался мундштук, следовательно, достоверно установить, что трубка использовалась впервые невозможно. Также ссылается на то, что трубка была обработана спиртосодержащим материалом. Указывает, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему, что он будет проходить освидетельствование. После прохождения освидетельствования Сметанин С.А. уехал на своем автомобиле. Кроме того, ссылается в жалобе на то, что от уплаты штрафа не уклонялся, ожидал получения судебного решения, материалы судебным приставам не направлялись, исполнительное производство не заводилось.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 28 февраля 2015 года в 09 часов 58 минут на <адрес> в <адрес> края, Сметанин С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Сметаниным С.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Сметанин С.А. указывал об употреблении спиртных напитков накануне; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с записью тест-выдоха - 0,30 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, а также другими материалами дела.
Приложенная к материалам дела видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Сметанина С.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Сметанина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При составлении акта освидетельствования Сметанин С.А. с результатом освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.3), замечания от него не поступили. При этом он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.
Доводы жалобы о том, что права Сметанину С.А. не разъяснялись, опровергаются материалами дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Сметанину С.А. разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, который подписан Сметаниным С.А. без замечаний.
Указание в жалобе на то, что акт освидетельствования заполнялся сотрудником ГИБДД, который не проводил освидетельствование, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как не влияет на доказанность вины Сметанина С.А. в совершенном административном правонарушении. Более того, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что протоколы составлял он, а освидетельствование проводил другой сотрудник - его напарник, что не является нарушением установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка Сметанина С.А. на то, что его автомобиль не задерживался и он самостоятельно после оформления административного правонарушения уехал на нем, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сметанина С.А. состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, датой вступления в законную силу указанных выше постановления мирового судьи и решения судьи районного суда является дата вынесения решения - 02 июля 2015 года. 06 июля 2015 года копия решения была направлена в адрес Сметанина С.А. (л.д.55). Постановление мирового судьи было направлено для исполнения в адрес ГИБДД МО МВД России "Канский" 08 октября 2015 года.
В случае неясности порядка исполнения судебного постановления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было в силу ст.31.8 КоАП РФ обратиться к судье, вынесшему соответствующее постановление.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Сметанин С.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Сметанина С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N38 в г.Канске Красноярского края от 30 апреля 2015 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сметанина Сергея Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
