Постановление Иркутского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-808/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-808/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Геркис С.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геркиса С.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2018 года Геркис С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Геркис С.Р. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Геркиса С.Р. выполнено.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года водитель Геркис С.Р., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, на <адрес изъят>, допустив наезд на транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Д.С.В., Р.И.Л. и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Геркиса С.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Геркису С.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствие с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, место, время его совершения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, о которых суд указал в своем решении, надлежаще мотивируя свои выводы.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы доводы Геркиса С.Р. о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Утверждение в жалобе о том, что у Геркиса С.Р. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые свидетельствуют о том, что требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Геркис С.Р. не выполнил, и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Вернулся Геркис С.Р. на место дорожно-транспортного происшествия только после звонка из ГИБДД, что подтверждается его собственноручным объяснением (л.д.6).
Время совершения Геркисом С.Р. административного правонарушения установлено судом исходя из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Геркиса С.Р. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, позволила мировому судье с достоверностью установить время совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы об отсутствии в материалах дела телефонного сообщения о фиксации времени дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.
Объяснения Д.С.В. и Р.И.Л. были надлежащим образом проверены и оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сведения указанные ими не содержат существенных противоречий, согласуются и взаимодополняются с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для признания их недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Геркиса С.Р. в совершении административного правонарушения не имеется.
Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Геркиса С.Р. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Геркиса С.Р., препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых судебных актов по делу не установлено. Должностное лицо и суды создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение о признании Геркис С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными, обоснованными, мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вместе с тем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по доводам жалобы.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Геркису С.Р. административного наказания в виде лишения права управления на срок один год, мировой судья учел, наряду с другими обстоятельствами, личность правонарушителя, который управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения.
Между тем, данный факт материалами дела не подтверждается, в связи с чем, считаю правильным, исключить из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи, указание на наличие у Геркиса С.Р. признаков опьянения.
Тем не менее, данное обстоятельство не может повлиять на вид и размер назначенного Геркису С.Р. административного наказания, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, жалоба Геркиса С.Р. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Геркиса С.Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Геркиса С.Р., изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание на наличие у Геркиса С.Р. признаков опьянения.
В остальной части это же постановление и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геркиса С.Р., оставить без изменения
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка