Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2018 года №4А-808/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-808/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску К.В. Мелкумян на вступившее в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гиндуллина И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2018 года, Гиндуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2018 года постановление мирового судьи от 02 марта 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда от 23 мая 2018 года, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску К.В. Мелкумян в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение судьи городского суда отменить, постановление мирового судьи от 02 марта 2018 года оставить без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отменяя постановление мирового судьи от 02 марта 2018 года, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда пришёл к выводу о нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения Гиндуллина И.М. к административной ответственности, указав, что процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены только после процедуры освидетельствования.
К такому выводу судья городского суда пришёл при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, Гиндуллину И.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ. Никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от Гиндуллина И.М. указанные документы не содержат.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ставящих под сомнение достоверность его результатов, должностным лицом допущено не было.
Выводы судьи городского суда о том, что Гиндуллину И.М. перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, не свидетельствует о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, поскольку прямого указания на разъяснение прав лицу непосредственно перед проведением процедуры освидетельствования законом не предусмотрено.
Ссылка судьи городского суда на нарушение должностными лицами ГИБДД Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее Административного регламента МВД РФ N 185), является несостоятельной, поскольку предусматривает обязанность сотрудника ГИБДД разъяснить предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников, а также разъяснить права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 114 Административного регламента МВД РФ N 185, и статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъясняются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также перед получением объяснений.
Как следует из представленных материалов, опрос Гиндуллина И.М. должностными лицами ГИБДД не проводился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.
Таким образом, выводы судьи городского суда являются неправильными и противоречат представленным доказательствам.
Учитывая изложенное, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гиндуллина И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гиндуллина И.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело подлежит возвращению судье городского суда на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску К.В. Мелкумян, удовлетворить частично.
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гиндуллина И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить судье Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка