Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года №4А-808/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-808/2017
 
4а-808м
гор. Казань ____ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Биктагирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 февраля 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата>, Р.А. Биктагиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения.
В жалобе заявитель, оспаривая правомерность его привлечения к административной ответственности, просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Перечня).
На основании пункта 3.1 Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 Перечня, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основных положений) следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании «ксеноновых фар» использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела следует, что < дата> в 13 часов 44 минуты у < адрес> А корпус 1 по < адрес> города Казани Р.А. Биктагиров, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, на передней части которого установлены световые приборы - фары типа HCR, предназначенные для галогеновых ламп, оснащенные газоразрядными лампами (ксеноном) без автоматического корректирующего устройства регулировки угла наклона фар, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), согласно которым были выявлены и изъяты лампы не соответствующие типу фар, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны понятых и самого заявителя не имелось.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствует о том, что заявитель управлял автомобилем, в передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений и источнику света предусмотренному конструкцией автомобиля.
Доводы заявителя о том, что судьями обеих инстанций не исследованы законные основания установки световых приборов, отклоняются, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении Р.А. Биктагирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.А. Биктагирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка