Постановление Красноярского краевого суда от 17 ноября 2014 года №4А-808/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 4А-808/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 17 ноября 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Пушилина В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 мая 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пушилина В.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 мая 2014 года Пушилин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ... в 19 час. 46 мин. на ... д. ... , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено указанием при описании события административного правонарушения марку автомобиля «Chevrolet NIVA 212300». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Пушилина В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30-14 КоАП РФ, Пушилин В.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает, что в удовлетворении заявленных ходатайств судьями не мотивировано отказано, при этом отказы в удовлетворении ходатайств в решениях не отражены; материалы дела сфальсифицированы; от прохождения освидетельствования в машине ДПС не отказывался, продувал прибор неоднократно, результат был отрицательный; с процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, фактически ознакомлен не был; в протоколе не указано о наличии по делу свидетеля - его жены; в решении судьи федерального суда имеется ссылка на гражданина Аксенова К.И, который в материалах дела не упоминается; вывод в решении суда о том, что было установлено состояние алкогольного опьянения и результат составил 1, 33 мг/л, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; показаниям допрошенных в суде понятых дана ненадлежащая оценка; суд не дал возможности подтвердить факт и представить доказательства сговора и заинтересованности сотрудников ДПС; суд не принял во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Пушилиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Пушилин В.С. являлся субъектом административного правонарушения, препятствовал надлежащему проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом, как отказ от прохождения освидетельствования. На основании п.10 Правил освидетельствования, с собственноручного согласия, Пушилин В.С. был направлен на медицинское освидетельствование.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, состояние опьянения у Пушилина В.С. было установлено, составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме. Принимая во внимания пояснения в суде врача-нарколога Проскурина В.В., проводившего освидетельствование Пушилина В.С., причин не доверять результатам медицинского освидетельствования, заключению о нахождении водителя в состоянии опьянения, не имеется.
Доводы Пушилина В.С. о невиновности и незаконном привлечении его к административной ответственности, нарушении процессуальных требований закона, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Предъявленные инспектором ДПС Пушилину В.С. требования являлись законными. Протоколы по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Пушилина В.С.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Признаков фальсификации, заинтересованности сотрудников полиции, не установлено. Документов свидетельствующих о признании действий сотрудников полиции незаконными суду не было представлено, не приложены они и к жалобе, поданной в Красноярский краевой суд.
Действия Пушилина В.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Исходя из протоколов судебных заседаний нарушений прав Пушилина В.С., в том числе на защиту, представление доказательств в суде, не выявлено.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Пушилина В.С. указаны обязательные сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. Право Пушилина В.С. на вызов и опрос в суде свидетелей правонарушения соблюдено, жена Пушилина В.С. - Пушилина Г.Г. допрошена в качестве свидетеля. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Пушилина В.С. об ознакомлении с правами, не свидетельствует о том, что процессуальные права на стадии возбуждения дела административного производства разъяснены ему не были. До начала судебных разбирательств процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, неоднократно разъяснялись Пушилину В.С. мировым судьей, что подтверждается соответствующими подписками.
В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, при этом ходатайства заявляются в письменной форме.
Вопреки доводам жалобы письменные ходатайства Пушилина В.С. рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке с вынесением соответствующих определений. Из протоколов судебных заседаний, замечания на которые участниками процесса не подавались, следует, что мировым судьей, а также судьей федерального суда, были рассмотрены на месте и заявленные в рамках судебных разбирательств устные ходатайства Пушилина В.С. и его защитника. Совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом дополнительно полученных по инициативе суда документов, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и показаний допрошенных в суде свидетелей, была достаточной для принятия законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на данное постановление.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, существенно не нарушены.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, указание в описательно-мотивировочной части решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года фамилии «Аксенов К.И.» признается явной технической ошибкой, которая на выводы суда не повлияла.
Оснований для отмены, а также изменения, в связи с вышеуказанным обстоятельством, состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Пушилина В.С., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 мая 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пушилина В.С. оставить без изменения, а жалобу Пушилина В.С. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка