Постановление Вологодского областного суда от 05 ноября 2019 года №4А-807/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 4А-807/2019
от 05 ноября 2019 года N 4А-807/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Сарболодского В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 28.05.2019, вынесенное в отношении Сарболодского В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 28.05.2019 Сарболодский В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.09.2019 Сарболодскому В.И. оказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе Сарболодский В.И. просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 21.04.2019 в 23 часа 50 минут у дома <адрес> Сарболодский В.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Сарболодского В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, с использованием технического средства измерений ..., заводской номер N..., дата поверки 28.12.2018.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2019 у Сарболодского В.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,295 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы об отсутствии бумажного носителя (чека) опровергается материалами дела. Бумажный носитель (чек) приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что бумажный носитель с результатами освидетельствования Сарболодского В.И. частично утратил содержание, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам исследования, указывает на положительное значение при проведении освидетельствования. Согласие с показаниями прибора Сарболодский В.И. выразил собственноручно в соответствующей графе процессуального документа.
В соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ при освидетельствовании Сарболодского В.И. на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Доказательств того, что один из привлеченных понятых являлся несовершеннолетним лицом, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, а также на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заявитель извещался путем направления ему судебной повестки по месту регистрации: <адрес>. Однако судебная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11-12).
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Сарболодским В.И. дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона N..., которое зафиксировано в протоколе и удостоверено подписью (л.д. 3). Наличие данного согласия является достаточным основанием для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.05.2019 заявитель также извещен посредством СМС-сообщения, сообщение о времени и месте судебного заседания было доставлено абоненту 29.04.2019 (л.д. 10).
Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Сарболодского В.И. о месте и времени рассмотрения дела, которое рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Действия Сарболодского В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу Сарболодского В.И. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка