Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года №4А-807/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2016 года Дело N 4А-807/2016
 
4а-807м
гор. Казань 5 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Э.Л. Абзалова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 2 марта 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Ак Барс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 2 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года, публичное акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Ак Барс» (далее по тексту - ПАО «АКБ «Ак Барс», Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе защитник Э.Л. Абзалов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Банка судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Э.Л.Абзалова подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 30 минут 19 января 2016 года главным специалистом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» (далее по тексту - МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани») проводилось обследование нежилых помещений общей площадью 572, 7 м?, являющихся муниципальной собственностью, которые расположены на первом этаже дома № 108А по улице Восстания города Казани.
В ходе обследования было выявлено, что помещение, расположенное в литере «А» под № 11, общей площадью 2 м?, переданное в пользование МУП «ПАТП №4» на основании договора хозяйственного ведения, используется ПАО «АКБ «Ак Барс» под размещение банкомата без заключения договорных отношений с МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани».
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); актом обследования нежилого помещения и фотоматериалом к нему (л.д.3, 4); свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2013 года (л.д.5); договором хозяйственного ведения от 02.07.2009 № 2/10 (л.д.6-7) и дополнительным соглашением к нему от 30 октября 2012 года (л.д.8); техническим паспортом на здание (л.д.9-15), а так же договором об организации выдачи наличных денежных средств через банкоматы от 19.07.2013 № 18/10-Б/4502/13/19.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ПАО «АКБ «Ак Барс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и виновность Банка в его совершении, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом вопреки доводам жалобы, вопросы пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью не относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 01.10.1998 N 145-О субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное нормативное правовое регулирование, что следует из смысла ст. ст. 72, 76 (ч. 2) и 77 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с этим федеральным законом. Вместе с тем региональный законодатель, принимая собственные законы в области административных правонарушений, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет исключительного ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, ПАО «АКБ «Ак Барс» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ПАО «АКБ «Ак Барс» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, хотя действия ПАО «АКБ «Ак Барс» формально и содержат все признаки состава вменённого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе использование ПАО «АКБ «Ак Барс» 2 м? площади помещения без заключения договорных отношений с МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани», а так же исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач административного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении ПАО «АКБ «Ак Барс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Э.Л. Абзалова удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 2 марта 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Ак Барс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить публичному акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Ак Барс» устное замечание.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка