Постановление Алтайского краевого суда от 28 декабря 2012 года №4А-807/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2012 года Дело N 4А-807/2012
 
г. Барнаул 28 декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Лукомского В. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2012 года, которыми
Лукомский В. Р.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Лукомский В.Р. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р ***, двигался со стороны < адрес> в сторону < адрес> Алтайского края по трассе < данные изъяты>, на 228 км которой совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства Лукомского В.Р. в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула, Лукомский В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Лукомский В.Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что маневр обгона был им начат при наличии разметки 1.5, а завершен при наличии разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, что требований Правил дорожного движения не нарушает и состав вмененного заявителю административного правонарушения не образует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение №1 к Правилам дорожного движения).
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
В нарушение требований дорожного знака и разметки Лукомский В.Р. при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса.
Факт совершения Лукомским В.Р. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес>, согласно которому выезд Лукомского В.Р. на полосу встречного движения зафиксирован средством измерений с видеофиксацией «Бинар» *** (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.4), объяснениями самого Лукомского В.Р. в судебном заседании районного суда о то, что он до начала маневра обгона впереди идущего автомобиля увидел наличие запрещающего знака и разметки 1.11, однако начал совершение маневра, который завершил в зоне действия знака и разметки (л.д.31-22), оцененными мировым и федеральным судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы Лукомского В.Р., аналогичные доводам надзорной жалобы, о том, что начало обгона через разметку 1.5 позволяло ему закончить маневр в зоне действия запрещающего знака и разметки 1.11, мировой судья и судья районного суда обоснованно не приняли во внимание. Завершение обгона с пересечением горизонтальной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии в зоне действия дорожного знака 3.20 Правилами дорожного движения запрещается, а следование по полосе встречного движения в таком случае образует объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения.
Квалификация действий Лукомского В.Р. в данном случае согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, невыполнение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Лукомскому В.Р. не вменялось, в связи с чем выводы мировых и федеральных судей о нарушении водителем правил обгона, установленных указанным пунктом Правил, ошибочны.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При указанных обстоятельствах судебные постановления подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении Лукомским В.Р. правил обгона, установленных пунктом 11.1 Правил дорожного движения.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Алтайского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2012 года изменить, исключить выводы о нарушении Лукомским В.Р. правил обгона, установленных пунктом 11.1 Правил дорожного движения.
В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка