Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-806/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-806/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Харенко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харенко В.С.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. Харенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Харенко В.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Харенко В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Харенко В.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 января 2019 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, как того требует часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 4). В случае же отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" (подпункт 2 пункта 19).
Основанием для привлечения Харенко В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 9 августа 2018 г. 03 часа 50 минут Харенко В.С. в районе <адрес изъят> управлял транспортным средством "Тойота Витц", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта).
В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 9 августа 2018 г. в 05 часов 30 минут в ОГБУЗ "Слюдянская РБ", расположенной на <адрес изъят>, Харенко В.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Т. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9).
В ходе производства по делу Харенко В.С. отрицал вину в совершении вменяемого ему правонарушения, оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, о чем свидетельствует факт сбора им материала для сдачи анализа, он отказался подписывать расписку о том, что явился в медицинское учреждение по собственному желанию и дает согласие "на что-то каким-то интернам", а также расписку об обработке персональных данных.
Такие пояснения и доводы зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и отражены в жалобах.
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей по делу допрошены инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенант полиции Т. и врач-хирург Слюдянской РБ Б., которые показали, что Харенко В.С. отказался от заполнения и подписания согласия на медицинское вмешательство и обработку персональных данных, в связи с чем был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что факт отказа Харенко В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от 9 августа 2018 г. и подтверждается показаниями свидетелей Т. и Б., в связи с чем вина Харенко В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.
При этом мировой судья не учел, что свидетели факт отказа Харенко В.С. от прохождения медицинского освидетельствования (от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований) не подтвердили, они лишь указали на то, что он отказался подписывать добровольное согласие на медицинское вмешательство и согласие на обработку персональных данных.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 января 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Харенко В.С. - без удовлетворения.
При этом судьей районного суда должной оценки изложенным в жалобе доводам защиты не дано, вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания, возникшие противоречия не устранены и не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела; по факту отказа Харенко В.С. от прохождения медицинского освидетельствования (от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований) свидетели (сотрудник ГИБДД и врач, проводивший медицинское освидетельствование), не допрошены, обстоятельства дела не установлены в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 января 2019 г., вынесенное в отношении Харенко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Харенко В.С. - возвращению в Слюдянский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение жалобы для проверки в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела и доводов, на которые ссылается в жалобе Харенко В.С.
При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Харенко В.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 января 2019 г., вынесенное по жалобе Харенко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харенко В.С. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харенко В.С. направить на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка