Постановление Пермского краевого суда от 07 июня 2018 года №4А-806/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 4А-806/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мураш Ксении Максимовны на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мураш Ксении Максимовны,
установил:
Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2018 Мураш К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей(л.д. 60-61).
Решением судьи Пермского краевого суда от 17.04.2018 постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2018 в отношении Мураш К.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Мураш К.М. - без удовлетворения (л.д.90-91).
В жалобе Мураш К.М., поступившей в Пермский краевой суд 21.05.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.05.2018 и поступило в Пермский краевой суд 28.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
На основании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2018 в 01:45 в ночное время, находясь в общественном месте - в помещении дома культуры "Радуга", расположенном по адресу: ****, Лысьвенского городского округа Пермского края, Мураш К.М. совершила мелкое хулиганство: выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения Мураш К.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным полицейским УУП ОУУП М. о том, что 01.01.2018 в 01:30 Мураш К.М. в ДК "Радуга", выражалась грубой нецензурной бранью в адрес П., в присутствии зрителей, мешала работе П., чем выразила явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок (л.д.11); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которого 01.01.2018 в 01:30 в пос.****, Мураш К.М. выражалась грубой нецензурной бранью в клубе в отношении П., чем нарушила общественный порядок (л.д.13), объяснениями очевидцев, как опрошенных сотрудниками полиции, так и допрошенных в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья Лысьвенского городского суда Пермского края и судья Пермского краевого суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мураш К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства дела не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств, позволяет установить фактические обстоятельства по делу, вину Мураш К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Их совокупности, а также доводам Мураш К.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки в части описания правонарушения и извещения Мураш К.М. о дате рассмотрения протокола, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку произведённая дописка не оказывает влияния ни на фактические обстоятельства совершения правонарушения, правильно отражённые в протоколе, ни на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Мураш К.М. состава описанного выше административного правонарушения.
Кроме того, как указал судья Пермского краевого суда материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении от 16.01.2018, в котором отражено существо нарушения, Мураш К.М. ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что она удостоверила своими подписями, приведя при этом возражения относительно обстоятельств вменённого административного правонарушения.
При этом видно, что исправления в протоколе об административном правонарушении были внесены в присутствии Мураш К.М. и удостоверены ее подписями.
Доводы жалобы о незаконном направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение в городской суд, являются несостоятельными, так как согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. Следовательно, настоящее дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям одних свидетелей, а отдал преимущество показаниям других свидетелей.
В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, в том числе и тех, на которые ссылается Мураш К.М. в своей жалобе, а также показания самой Мураш К.М. и ее защитника, и указал в постановлении мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.
Доводы, приведённые в жалобе, об отсутствии вины Мураш К.М. в инкриминируемом правонарушении были предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Доводы жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и направлены на иное изложение установленных судебным разбирательством обстоятельств, к чему оснований не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Мураш К.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление судьи городского суда о привлечении Мураш К.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Мураш К.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.03.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.04.2018, в отношении Мураш Ксении Максимовны оставить без изменения, а жалобу Мураш Ксении Максимовны- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка