Постановление Оренбургского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-806/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-806/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Сноповой О.П., действующей в интересах Капкина В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капкина Виталия Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года, Капкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Снопова О.П. просит состоявшиеся по делу в отношении Капкина В.Н. судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в районе (адрес) Капкин В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки OPEL ASTRA, на задней части которого установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак ***, принадлежащий другому транспортному средству.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), иллюстрационной таблицей (л.д. 5), карточкой учета транспортного средства (л.д. 86), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Капкин В.Н. при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не отрицал факт управления 21 июня 2018 года автомобилем марки OPEL ASTRA, с государственным регистрационным знаком ***.
Подложность используемого Капкиным В.Н. государственного регистрационного знака подтверждается принадлежностью последнего другому транспортному средству и отсутствием в базе данных ГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведений о том, что Капкиным В.Н. приобретено право на указанный регистрационный знак.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД N и карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак *** был выдан на транспортное средство марки ИЖ 2175, собственником которого является ФИО3, место регистрации транспортного средства - (адрес).
Действия Капкина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что постановление мирового судьи о привлечении Капкина В.Н. к административной ответственности было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно материалам дела постановление мирового судьи в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года, однако это не соответствует действительности, поскольку фактически постановление было изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден.
Мотивированное постановление мирового судьи было вынесено 21 июня 2018 года, в пределах срока давности привлечения Капкина В.Н. к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что постановление по делу было получено защитником Капкина В.Н. 28 июня 2018 года, не свидетельствует о его вынесении в указанный день.
Доводы жалобы о нарушении права Капкина В.Н. на защиту в связи с тем, что рассмотрение дела в отношении Капкина В.Н. было проведено в его отсутствие, не смотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, являются не обоснованными.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года по ходатайству Капкина В.Н. судебное заседание было отложено на 16 часов 00 минут 20 сентября 2018 года, о чем Капкин В.Н. был извещен. В указанное время в судебное заседание Капкин В.Н. не явился, а через защитника представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение. Справка была приложена.
После проверки данной информации, мировым судьей было установлено, что Капкин В.Н. самостоятельно обратился за медицинской помощью, ему наложена лангета и рекомендовано обратиться в медицинское учреждение по месту жительства, также было установлено, что с таким диагнозом Капкин В.Н. может принимать участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Капкина В.Н. об отложении рассмотрения дела и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, Капкин В.Н. принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи, давал пояснения, пользовался всеми правами, предоставленными ему КоАП РФ, в судебном заседании принимал участие защитник Капкина В.Н. - Снопова О.П., которая позже обращалась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, принимала участие в рассмотрении жалобы совместно с Капкиным В.Н., где были в полном объеме проверены доводы лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с изложенным, право на защиту Капкина В.Н. нарушено не было.
Ссылка на то, что мировым судьей было неоднократно отказано в удовлетворении ходатайств защитника без удаления в совещательную комнату, не может быть принята во внимание. Как усматривается из представленных материалов, заявленные ходатайства мировым судьей были разрешены, основания отказа в удовлетворении ходатайств отражены в определениях, занесенных в протокол судебного заседания.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного удаления судьи в совещательную комнату при разрешении заявленных ходатайств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Капкину В.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Капкина В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 21 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капкина Виталия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Капкина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка