Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-806/2018, 4А-53/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-53/2019
гор. Ярославль 9 января 2019 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобы Задунайского Л.К. и потерпевшего Базаева Ю.Л. на вступившее в законную силу постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 29 августа 2018 года, которым
Задунайский Л.К.
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Задунайский Л.К. признан виновным в том, что 18 июня 2018 года около 13 часов по адресу: Ярославская обл., Даниловский район, д. Бухалово, на территории СПК "..." в ходе словесного конфликта нанес Базаеву Ю.Л. более пяти ударов ногой по туловищу, а также ударил кулаком в височную часть головы, чем причинил Базаеву Ю.Л. физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В жалобе Задунайский Л.К. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда. Ссылается на данные в ходе судебного процесса объяснения потерпевшего Базаева Ю.Л. об отсутствии конфликтов между ними, что подтверждают свидетели. Отмечает, что потерпевший Базаев Ю.Л. находился в состоянии опьянения, что подтверждено имеющимися доказательствами. Указывает, что его показания и показания потерпевшего имеют равное доказательственное значение и равную достоверность, поскольку никакими иными материалами дела не подтверждаются и не опровергаются. Указывает, что медицинское заключение о наличии у потерпевшего телесных повреждений не подтверждает, что они возникли от его (Задунайского Л.К.) действий, в материалах дела содержатся доказательства того, что потерпевший причинил их себе сам. Просит постановление судьи районного суда отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший Базаев Ю.Л. выражает несогласие с вынесенным в отношении Задунайского Л.К. постановлением районного суда. Полагает, что тяжесть совершенного правонарушения не соответствует характеру назначенного наказания. Указывает на то, что Задунайский Л.К. вину в совершении правонарушения в судебном заседании не признал, пытался уйти от наказания путем привлечения неправомочных свидетелей, извинений не принес. Обращает внимание на то, что о признании себя потерпевшим узнал только в судебном заседании. Отмечает, что ему был причинен вред здоровью, связанный с потерей памяти, в силу физических недомоганий не смог в судебном заседании заявить ходатайство об истребовании доказательств, находящихся в амбулатории пос. Середа Даниловского района Ярославской области, куда он обращался по поводу плохого физического состояния. Выражает несогласие с результатами экспертизы, проведенной в Даниловской ЦРБ, по поводу потери памяти. Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение.
В возражении на жалобу Задунайский Л.К. не соглашается с доводами жалобы потерпевшего Базаева Ю.Л., полагает их безосновательными и не соответствующими обстоятельствам дела, материальному и процессуальному законодательству. Просит отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего Базаева Ю.Л.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения, нахожу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что участники событий Задунайский Л.К. и Базаев Ю.Л. давали о произошедшем противоположные показания.Так, потерпевший Базаев Ю.Л. пояснил, что находился в трезвом состоянии, приехал на ферму Задунайского Л.К., где у него сначала возник словесный конфликт с братом Задунайского Л.К. ФИО1., а затем подошедший Задунайский Л.К. спросил, какие проблемы, после чего ударил в левый висок, а когда он (Базаев Ю.Л.) упал, нанес около 5 ударов по телу, отчего он потерял сознание.
Задунайский Л.К. свою вину в нанесении побоев Базаеву Ю.Л. не признал и пояснил, что Базаев Ю.Л. приехал на машине на ферму в нетрезвом состоянии к своей девушке, которая на тот момент находилась в отпуске, начал всех обзывать, выяснять отношения, размахивал взятой из машины монтировкой. Базаев Ю.Л. замахнулся на него, но он увернулся, после чего Базаев Ю.Л. упал на плиты и стал кататься на них. Он позвонил в ГИБДД и полицию, так как Базаев Ю.Л. мешал работать, Базаева Ю.Л. он не бил.
Аналогичные Задунайскому Л.К. показания об обстоятельствах конфликта дали свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3, они пояснили, что Базаев Ю.Л. катался на плитах и кричал, они не видели, чтобы Задунайский Л.К. наносил ему удары.
Оценивая показания свидетелей, суд поставил под сомнение их объективность, отметив, что допрошенные лица могли быть заинтересованы в исходе дела в силу родственных и служебных отношений с Задунайским Л.К.
Суд признал достаточной совокупность представленных доказательств, указав, что показания Базаева Ю.Л. последовательны и логичны, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского освидетельствования, сообщением потерпевшего в полицию.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения изложено только на основании объяснений потерпевшего Базаева Ю.Л.
В сообщении Базаева Ю.Л. в полицию также изложена его позиция по делу.
Наличие у Базаева Ю.Л. повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования, само по себе не свидетельствует о причинении этих повреждений Задунайским Л.К.
Таким образом, в деле представлены показания обоих участников конфликта Задунайского Л.К. и Базаева Ю.Л., которые противоречат друг другу по содержанию.
Доказательства защиты Задунайского Л.К. судом отвергнуты, доказательства в подтверждение версии Базаева Ю.Л. об умышленном нанесении ему побоев Задунайским Л.К. отсутствуют.
При имеющихся доказательствах события, произошедшие 18 июня 2018 года около 13 часов по адресу: Ярославская обл., Даниловский район, д. Бухалово, на территории СПК ..." между Задунайским Л.К. и Базаевым Ю.Л., то есть обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, достоверно установить невозможно.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, вывод суда о виновности Задунайского Л.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является необоснованным, а вынесенное постановление суда - подлежащим отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Задунайского Л.К. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суда.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
