Постановление Иркутского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-806/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-806/2017
 
город Иркутск 4 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Олхинский источник» Б. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Олхинский источник»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. № Номер изъят от 27 января 2016 года ЗАО «Олхинский источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Впоследствии ЗАО «Олхинский источник» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Олхинский источник».
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Иркутского областного суда Медведевой Н.И. от 11 мая 2017 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор АО «Олхинский источник» Б. просит отменить решение судьи Иркутского областного суда от 11 мая 2017 года, ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе генеральный директор АО «Олхинский источник» Б. не ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 27 января 2016 года и решения судьи городского суда от 07 ноября 2016 года, однако, ссылается на их незаконность, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области К. в отношении ЗАО «Олхинский источник» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном протоколе имеется указание на то, что рассмотрение дала об административном правонарушении назначено на 13 мая 2015 года на 14.00 часов по адресу г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 8.
Далее в указанном протоколе имеется рукописная запись о том, что Б. уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении № Номер изъят от 28 апреля 2015 года на 13 января 2016 года с 14.00 часов до 17.00 часов по адресу г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 8.
Б. согласно материалам дела является генеральным директором АО «Олхинский источник», то есть его законным представителем.
Постановление о привлечении данного Общества к административной ответственности вынесено 27 января 2016 года.
Как следует из указанного постановления, генеральный директор Общества Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал.
При этом в материалах дела об административном правонарушении № Номер изъят, представленном по запросу суда Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на 174 листах, сведения об извещении генерального директор Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27 января 2016 года, отсутствуют.
Не содержатся таких сведений и во внутренней описи документов к данному делу.
Факт присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Общества - Семина Д.А., действующего по доверенности, не освобождало должностное лицо от надлежащего извещения генерального директора Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не были предприняты меры к извещению законного представителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судьи Шелеховского городского суда Иркутской области и Иркутского областного суда, рассматривая жалобы на постановление должностного лица, оставили допущенные нарушения без внимания.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 27 января 2016 года, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 07 ноября 2016 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 мая 2017 года подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу генерального директора АО «Олхинский источник» Б. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 27 января 2016 года, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2016 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Олхинский источник» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка