Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 года №4А-805/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 4А-805/2019
Дело N 4а-805/19 Судья Петий С. С.
(N 5-135/2019) Санкт-Петербург
Постановление
29 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу адвоката Свиридова В. И., действующего в защиту
Камолова Ш.С., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,
на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года Камолов Ш. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Камолова Ш. С. адвоката Свиридова В. И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Свиридов В. И., действующий в защиту Камолова Ш. С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки ООО <...>, в связи с чем полагает, что в основу вывода о виновности Камолова Ш. С. положены недопустимые доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Свиридова В. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Камолова Ш. С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела судьей Невского районного суда установлено, что Камолов Ш. С., являясь гражданином Республики Узбекистан, 13 февраля 2019 года в 11 час. 20 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ООО <...>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 5, а именно занимался уборкой строительного мусора, при этом не имея патента для осуществления трудовой деятельности. Таким образом, Камолов Ш. С. нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Камолова Ш. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы настоящей жалобы относительно того, что при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела по существу судьей районного суда обстоятельства проведения проверки были исследованы, и в постановлении по делу данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы защитника Камолова Ш. С. адвоката Свиридова В. И. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе были проверены, и в решении по жалобе им была дана оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Камолова Ш.С., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, оставить без изменения.
Жалобу адвоката Свиридова В. И., действующего в защиту Камолова Ш. С., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка