Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года №4А-805/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-805/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" Данилова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 5 сентября 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" Данилов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Данилов П.С. обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, названное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлов С.В. просит решения судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон "Об ипотеке") публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Часть 3 названной статьи требует от организатора публичных торгов, чтобы он опубликовал извещение о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также разместил в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по версии антимонопольного органа Данилов П.С., возглавляющий специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Сталь+", при организации публичных торгов по продаже имущества, находящегося в залоге кредитных организаций, допустил нарушение срока опубликования извещения об их проведении, установленного частью 3 статьи 57 Закона "Об ипотеке".
Основанием для такого вывода послужили результаты исследования периодического печатного издания "Республика Татарстан" и официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенного для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника (www.torgi.gov.ru).
Так, антимонопольный орган обнаружил, что организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов 20 марта 2018 года в газете "Республика Татарстан" за N .... от 23 февраля 2018 года.
На официальном сайте изложенная информация была размещена 28 февраля 2018 года, но с указанием иной даты проведения торгов - 2 апреля 2018 года.
В дальнейшем организатор торгов в газете "Республика Татарстан" за .... от 2 марта 2018 года разместил сведения о переносе даты торгов на 2 апреля 2018 года, как о том и было указано на официальном сайте, оставив при этом дату начала приема заявок прежней - 23 февраля 2018 года.
Изложенное привело антимонопольный орган к заключению о том, что извещение о проведении торгов было опубликовано в печатном издании и на официальном сайте без учета срока, установленного частью 3 статьи 57 Закона "Об ипотеке".
Сторона защиты, настаивая на соблюдении порядка продажи арестованного и заложенного имущества, обращала внимание антимонопольного органа на то, что первое извещение о торгах было опубликовано в печатном издании заблаговременно до их проведения. Однако особенность функционирования официального сайта не позволила воспроизвести в соответствующем его разделе избранную дату проведения торгов применительно к недвижимому имуществу. По этой причине дата торгов и была изменена, о чем поставлены в известность потенциальные участники.
Данные обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела.
Однако антимонопольный орган в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подверг изложенную версию развития событий тщательной и всесторонней проверке и тем самым не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В связи с этим судья районного суда, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.
При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" Данилова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка