Постановление Пермского краевого суда от 02 июля 2019 года №4А-805/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 4А-805/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Елфимова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 9 августа 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елфимова А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.08.2018 Елфимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.27).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Елфимова А.А. - без удовлетворения (л.д.48-51).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 03.06.2019, Елфимов А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 05.06.2019 жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 17.06.2019.
Потерпевшая Г. уведомлена о поступлении жалобы в Пермский краевой суд, возражений в установленный срок до 28.06.2019 не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе водитель, причастный к происшествию, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.07.2018 в 20:00 часов по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, около дома N **, водитель Елфимов А.А., управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак **, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018 (л.д. 8); сообщением по КУСП от 28.07.2018 (л.д.4); заявлением Г. от 28.07.2018 (л.д.5); письменным объяснением Г. от 28.07.2018 (л.д. 6, 10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.8); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); ответами на дополнительные вопросы для уточнения сведений о ДТП (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми И. (л.д. 13); карточкой учета транспортных средств (л.д. 15); письменными объяснениями Елфимова А.А. (л.д. 16, 23); и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Елфимова А.А. к данному событию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Елфимов А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Елфимов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы Елфимова А.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при производстве по делу допущено множество нарушений процессуальных требований, состоятельными признать нельзя.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценив показания потерпевшей, иные собранные по делу доказательства по обстоятельствам совершения Елфимовым А.А. административного правонарушения, мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, признал их достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Елфимова А.А. в совершении правонарушения. Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.
Доводы жалобы о невозможности выявления административного правонарушения непосредственно сотрудниками ГИБДД являются несостоятельными, поскольку для выявления вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ непосредственного визуального обнаружения нарушения сотрудниками ГИБДД не требуется, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение потерпевшей Г. в отдел полиции N 7 Управления МВД России по г. Перми о совершенном ДТП, после которого второй участник с места происшествия скрылся (л.д.4).
Довод о том, что Елфимову А.А. в ходе производства по делу не была предоставлена юридическая помощь, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайство о предоставлении ему времени воспользоваться юридической помощью в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Елфимовым А.А. заявлено не было, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, Елфимову А.А. были разъяснены как в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела у мирового судьи, о чем имеются его подписи (л.д. 2, 23).
Равным образом не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены свидетели, не истребована видеозапись, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Елфимова А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Елфимова А.А., не усматривается.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Елфимова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Назначенное Елфимову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Елфимова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Елфимова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Елфимову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 9 августа 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елфимова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Елфимова Александра Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка