Постановление Красноярского краевого суда от 02 ноября 2018 года №4А-805/2018

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-805/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-805/2018
г.Красноярск 02 ноября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Трефилова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трефилова Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14.05.2018 года Трефилов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.08.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Трефилов С.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Заявитель указывает, что при назначении ему наказания, судьями не учтено наличие смягчающих обстоятельств, то, что он является инвалидном 1 группы, должен постоянно проходить лечение в связи с болезнью, в том числе и в ночное время, на его иждивении находятся сын, обучающийся на дневном отделении техникума, супруга. Трефилов С.А. работает водителем в ООО "<данные изъяты>" неполный рабочий день, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его заработка, ухудшит финансовое положение семьи, он просит изменить назначенное наказание на административный штраф.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.
Из дела видно, что 27.03.2018 года в 14 часов 30 минут на 579 км автодороги Р-255 Сибирь Трефилов С.А., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Факт совершения Трефиловым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России "Боготольский"; схемой движения, на которой зафиксировано направление движения автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак N по встречной полосе; схемой дислокации дорожных знаков на автодороге Р-255 "Сибирь"; видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Трефилова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С таким выводом согласился судья районного суда.
Доводы о том, что назначенное Трефилову С.А. наказание является слишком суровым, лишит его семью источника дохода, судьями не учтены смягчающие обстоятельства, наличие у Трефилова С.А. инвалидности 1 группы, несостоятельны.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.8, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.10, ч.5 ст.12.5, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24,ч.1 ст.12.26, ч.2 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно представленной с жалобой справке, Трефилов С.А. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что он управляет транспортным средством в связи с инвалидностью, в материалах не имеется и заявителем не представлено.
Наказание Трефилову С.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, чрезмерно суровым не является, так как лишение права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований к изменению наказания на административный штраф не имеется, так как Трефилов С.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого создал реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трефилова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Трефилова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать