Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2017 года №4А-805/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-805/2017
 
город Иркутск 27 июля 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Смирнова А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В. от 20 октября 2014 года Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Смирнов А.С. просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.С. выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года около < адрес изъят> в < адрес изъят> водитель Смирнов А.С., управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела было установлено наличие законных оснований для направления водителя Смирнов А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Наличие у Смирнова А.С. признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения не имеется.
Действия Смирнова А.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Смирнова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление о назначении наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Изложенная в жалобе Смирновым А.С. версия события, ставшего основанием для его привлечения к административной ответственности, материалами дела не подтверждается.
Позиция Смирнова А.С., выраженная в жалобе, о том, что он транспортным средством не управлял не нашла своего подтверждения, и расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.
Фактические обстоятельства дела в части управления Смирновым А.С. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется.
Доводы жалобы о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выразившегося в отсутствии понятых при совершении инспектором ГИБДД процессуальных действий в отношении Смирнова А.С., также не нашли своего подтверждения.
Отстранение Смирнова А.С. от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в соответствующих протоколах.
Участие понятых при составлении протоколов должностным лицом ГИБДД было обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.
Замечаний по содержанию протоколов, в том числе, в части нарушения порядка применения к нему мер обеспечения производства по делу Смирнов А.С. не сделал, от подписи в протоколах Смирнов А.С. отказался.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Смирнова А.С. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных данных в протоколы инспектором ДПС.
Факт разъяснения сотрудником ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении водителю Смирнову А.С. его процессуальных прав и гарантий, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении (л.д. 5, 7).
От подписания протоколов, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Смирнов А.С. отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в названных протоколах.
Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Смирнову А.С. не были вручены копии протоколов, основанием для отмены судебных актов не является.
В данных документах имеется отметка об отказе Смирнова А.С. от их получения, а в материалах дела имеются сведения о направлении их копий по месту жительства Смирнова А.С.
Довод жалобы о том, что судья не допросил в качестве свидетелей понятых и должностное лицо, составлявшее в отношении него протоколы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайства о допросе свидетелей судье заявлено не было.
Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Смирнова А.С. мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение о принятии дела к производству о рассмотрении дела 20 октября 2014 года были направлены мировым судьей Смирнову А.С. по адресу < адрес изъят> указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства.
Заказное почтовое отправление с извещением о вызове Смирнова А.С. на 20 октября 2014 года доставлялось по адресу проживания Смирнова А.С. дважды, о чем имеются две отметки на конверте, и было возвращено почтовым отделением в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12). Таким образом, Смирнов А.С. был извещен о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.
20 октября 2014 года мировой судья рассмотрел дело без участия Смирнова А.С., мотивировав свою позицию по данному вопросу в постановлении.
Несогласие Смирнова А.С. с оценкой судьей доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, жалобу Смирнова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка