Постановление Самарского областного суда от 16 июля 2018 года №4А-804/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 4А-804/2018
<адрес> 16 июля 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Бену Евгения Васильевича на постановление инспектора роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N18810063170002009032 от 02.03.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Бену Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС роты N4 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 02.03.2018 Бену Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 10.05.2018г. решение Октябрьского районного суда от 05.04.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бену Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки представленным доказательствам. В обоснование своей жалобы указал, что 12.02.2018г. в 22 часа 10 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Мичурина, со стороны ул. Полевая в сторону ул. Клиническая при намерении совершить поворот налево, включил сигнал левого поворота и занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, требования предусмотренные п.п. 8.5, 9.6 Правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор роты 4 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самара ФИО2 в судебные заседания не вызывался и не опрашивался, видеозапись, на которую ссылались участники процесса, не изымалась и не исследовалась. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 следовавшего в попутном направлении по трамвайным путям встречного направления в нарушение п.9.6 КоАП РФ. Просит постановление административного органа и судебные решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
В силу пункта 4 статьи 22 названного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 9.6.ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.
Из материалов дела следует, что Бену Е.В. 12.02.2018 г. в 22 часов 10 минут двигаясь по ул. Мичурина, д. 8 г. Самара, управляя автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Факт совершения Бену Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от N от 02.03.2018г. из которого следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его подписью; схемой места ДТП от 12.02.2018; объяснениями Бену Е.В., от 22.02.2018г. и 02.03.2018г., из которых следует, что он управляя автомобилем "<данные изъяты> 12.02.2018г. двигался по ул. Мичурина в крайнем левом ряду и поворачивал налево на ул. Владимирскую в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Схема подписана обоими водителями и двумя понятыми. Замечаний и дополнений к схеме не имеется; объяснениями Бену Е.В. и ФИО3 от 12.02.2018г., ДД.ММ.ГГГГ данными в судебном заседании первой инстанции; фотографиями - получившими надлежащую правовую оценку в судебных инстанциях на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с правилами ч.2,3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектор 4 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самара ФИО2 в судебное заседание не вызывался и не был допрошен, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самара ФИО2 составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бену Е.В. и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, в деле не содержится.
Неявка инспектора в судебное заседание не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Совершенное Бену Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Рассматривая материал об административном правонарушении, судьи нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дали надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам в совокупности, с указанием мотивов, по которым признал их достоверными.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Бену Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Так исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, относительно которого ведется производство по делу об административном правонарушении и привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Следовательно, довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в столкновении автомобилей и нарушении им п.9.6 Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения данного административного дела и в рамках настоящего административного дела обсуждаться не могут.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара N от 02.03.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 10.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Бену Е.В., оставить без изменения, жалобу Бену Е.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка