Постановление Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-804/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-804/2018
Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Афонина Олега Александровича - директора Общества с ограниченной ответственностью "Волжская юридическая организация" Харламовой К.Д. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 мая 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Афонина Олега Александровича,
установил:
постановлением начальника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ежова А.А. N18810134180328394713 от 28 марта 2018 года Афонин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению Афонин О.А. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, признан виновным в том, что 14 марта 2018 года в 10 часов 22минуты по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина - ул.Глазкова, водитель автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, принадлежащего Афонину О.А. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N <...>, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, чем нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда решением от 18 июля 2018 года в удовлетворении жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отказал, оставив постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Афонина О.А. - Харламова К.Д. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что согласно данным фиксации ID комплекса ПСМ-Л1705048 на полосе дороги, по которой двигался Афонин О.А., отсутствует сплошная линия разметки и иные транспортные средства, что подтверждает отсутствие помех маршрутным транспортным средствам, а также тот факт, что Афонин О.А. не нарушал дорожную разметку. Кроме того, указывает, что выезд на данную полосу был осуществлён в связи с необходимостью поворота направо, что исключает наличие в действиях Афонина О.А. состава вменяемого правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афонина О.А. административным органом, а также судьями районного и областного судов выполнены.
Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.12.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов следует, что 14 марта 2018 года в 10 часов 22минуты по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина - ул.Глазкова водитель автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, чем нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-Л1705048, номер сертификата 17001456588, действительного по 14 июня 2019 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, данные о поверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Административным органом к ответственности привлечён Афонин О.А., который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N <...> на момент фиксации административного правонарушения являлся собственником вышеуказанного автомобиля. Действия Афонина О.А. правомерно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверили материалы дела, а также доводы жалобы в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения, соответствующие требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судебными инстанциями представленным по делу доказательствам была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судей районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Афонина О.А., не усматривается.
Доводы защитника о том, что полоса дороги, по которой двигался АфонинО.А., не была отделена сплошной линией разметки и на ней отсутствовала горизонтальная разметка 1.23 в виде нанесённой на этой полосе буквы "А", выводы должностного лица административного органа и судей обеих инстанций о виновности Афонина О.А. в нарушении п. 18.2 ПДД не опровергает, поскольку в соответствии со схемой организации дорожного движения на данном участке дороги установлен знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" (л.д. 25).
Утверждение автора жалобы об отсутствии в действиях Афонина О.А. состава административного правонарушения по тому основанию, что выезд на данную полосу был осуществлён им в связи с необходимостью поворота направо, основано на неверном толковании абз. 2 п. 18.2 ПДД, согласно которому перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при поворотах возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Постановление административного органа о привлечении Афонина О.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Афонину О.А. в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Афонина О.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решений по данному делу в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Афонина Олега Александровича - директора Общества с ограниченной ответственностью "Волжская юридическая организация" Харламовой К.Д. оставить без удовлетворения.
Постановление начальника отделения обмены и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 мая 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Афонина Олега Александровича оставить без изменения.
И.о. председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка