Постановление Самарского областного суда от 01 августа 2017 года №4А-804/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-804/2017
 
г. Самара 01 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Самарского областного суда от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ в отношении эксперта ООО «ИТЦ СЕРТИФИКАТ» Басковой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №5-5371-16-ПВ/372/32/3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 22.12.2016 года эксперт ООО «ИТЦ СЕРТИФИКАТ» Баскова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.01.2017 года постановление должностного лица от 22.12.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица - эксперта Басковой Е.В. состава административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 27.04.2017 года решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.01.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО3 государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области, просит решение Самарского областного суда от 27.04.2017 года отменить, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности полежит исчислению с 24.11.2016 года, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Баскова Е.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области жалобы на решение областного суда, представила возражения на данную жалобу, указывая, что материалов подтверждающих наличие состава административного правонарушения в ее действиях в суд первой инстанции представлено не было, срок давности привлечения к административной ответственности исчислен правильно, основания для пересмотра судебного решения нет.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, признается нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.
Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для привлечении Басковой Е.В. к административной ответственности были выявлены 24.11.2016 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 24.11.2016 года.
По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.
Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ исчисляемый с момента выявления административного правонарушения истек 24.01.2017 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судьей Самарского областного суда правомерно было вынесено решение об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу утрачена возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не подлежат отмене на данной стадии и по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из содержания материалов дела, существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела не допущено и с учетом положений названных выше правовых норм, основания к отмене обжалуемого, по существу правильного судебного акта отсутствуют.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба ФИО3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области об отмене решения Самарской областного суда от 27.04.2017 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского областного суда от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ в отношении эксперта ООО «ИТЦ СЕРТИФИКАТ» Басковой Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО3 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка