Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2016 года №4А-804/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2016 года Дело N 4А-804/2016
 
г. Красноярск 25 ноября 2016 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Жданова В.В., действующего в интересах Беленкова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 30 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беленкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 30 мая 2016 года Беленков А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Жданов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что погода в < адрес> при проведении освидетельствования Беленкову А.В. была ниже-5 градусов, что является нарушением температурного режима использования анализатора. Ходатайство об истребовании сведений из Гидрометцентра о погодных условиях на 12 декабря 2015 года было оставлено без удовлетворения. При освидетельствовании был использован ранее стоявший, использованный мундштук, что видно из видеозаписи. Мировой судья Привалова Т.И. 30 мая 2016 года, находясь в очередном отпуске, принимала решение по делу.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 12 декабря 2015 года в 02 час 10 минут на < адрес>, в районе < адрес>, в < адрес>, Беленков А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Беленковым А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством с применением видеозаписи был отстранен Беленков А.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого у Беленкова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при определении состояния алкогольного опьянения не была учтена дополнительная погрешность, а также то обстоятельство, что освидетельствование проводилось при недопустимой для работы алкотеста температуре, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, им дана надлежащая оценка.
Надлежащая эксплуатация прибора, которым проведено освидетельствование Беленкову А.В., подтверждается имеющимся в деле действительным свидетельством о прохождении своевременной поверки 12 мая 2015 года, что исключает его неправомерное использование. Кроме того, из показаний свидетеля, инспектора ДПС ФИО5 следует, что освидетельствование с помощью прибора было проведено в служебном автомобиле, т.е. в пределах рабочих условий прибора. Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в запрещенных условиях для его эксплуатации.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования Беленкова А.В. мундштук не менялся, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Само по себе отсутствие видеозаписи в части смены мундштука на приборе не свидетельствует о том, что при освидетельствовании Беленкова А.В. применялся нестерильный мундштук.
Нарушений правил при проведении освидетельствования Беленкова А.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Беленков А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, стерильности мундштука у судей не имелось.
Доводы жалобы о том, что мировой судья 30 мая 2016 года не вправе была рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании закона. Нахождение мировой судьи в отпуске не свидетельствует об отсутствии у нее полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Беленкова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 30 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беленкова А.В. оставить без изменения, жалобу его защитника Жданова В.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка