Постановление Пермского краевого суда от 01 июля 2019 года №4А-803/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4А-803/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Минина Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 13 марта 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Минина О.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края, от 13 марта 2019 г., Минин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.46-49).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 13 марта 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Минина О.В. - без удовлетворения (л.д. 66).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 3 июня 2019 г., Минин О.В. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 5 июня 2019 г. жалоба принята к рассмотрению и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 10 июня 2019 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2019 г. в 05:50 водитель Минин О.В. управлял транспортным средством Тойота Ленд-Крузер государственный регистрационный знак **, двигаясь по автомобильному мосту в г. Чусовой через р. Усьва, допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив на автомобильном мосту обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения.
Факт совершения Мининым О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 18 января 2019 г. (л.д. 2);
-письменным объяснением водителя К. от 18 января 2019 г. (л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС МО МВД России "Чусовской" С. (л.д. 4);
-схемой места совершения административного правонарушения от 18 января 2019 г. (л.д.5)
- дислокацией дорожных знаков и линии разметки (л.д.6);
- иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Минина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с вынесенными в отношении него судебными актами. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в указанный протокол без ведома Минина О.В. и без его извещения инспектором ДПС были внесены изменения в части вменяемого пункта Правил дорожного движения. Схему места совершения правонарушения Минин О.В. не подписывал, что необоснованно не принято во внимание мировым судьёй. В протоколе судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи неправильно отражены обстоятельства, касающиеся ведения видеозаписи при совершении правонарушения, поскольку должностное лицо в судебном заседании указывало, что видеозапись велась, в протоколе же указано о том, что видеозапись не производилась. Мировым судьёй незаконно отклонено ходатайство Минина О.В. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Должностным лицом нарушен порядок передачи дела мировому судье, поскольку Минин О.В. о рассмотрении дела должностным лицом не извещался.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных актов не влекут.
Доводы жалобы о внесенных в протокол об административном правонарушении исправлениях являлись предметом судебного разбирательства. С учетом определения должностного лица о внесении изменений, проанализированного в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о допустимости протокола об административном правонарушении от 18 января 2019 г., поскольку в нем содержатся все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющееся исправление в графе о пункте Правил дорожного движения не влияет на существо вмененного Минину О.В. правонарушения, на его квалификацию и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица при рассмотрении дела.
Указание в жалобе на тот факт, что подпись в схеме места совершения административного правонарушения ему не принадлежит, не исключает события административного правонарушения, и не свидетельствует о недоказанности вины Минина О.В. в совершении правонарушения. При этом данных, позволяющих полагать, что подпись в указанной схеме не принадлежит Минину О.В., мировым судьёй не установлено.
Довод жалобы о неточностях в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй является несостоятельным, поскольку в протоколе судебного заседания от 13 марта 2019 г. отражен не факт ведения видеофиксации, а факт наличия видеофиксации по делу. Инспектор ДПС пояснил, что видеофиксации по данному материалу нет, поскольку нарушение было выявлено визуально двумя инспекторами, тем самым указал на её необязательность при установлении обстоятельств дела, а не исключил её ведение.
Довод жалобы Минина О.В. том, что мировой судья нарушил его права, необоснованно отказав в передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, подлежит отклонению.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ регламентировано, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении ходатайства мировым судьёй учтено возможное истребование дополнительных доказательств, находящихся по месту совершения административного правонарушения, а также отсутствие доказательств невозможности участия Минина О.В. в рассмотрении дела.
В связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в его удовлетворении.
Довод жалобы о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД 18 января 2019 г. в отсутствие сведений о надлежащем извещении Минина О.В. о дате, времени и месте его рассмотрения основаны на неверном толковании норм права.
Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 13 марта 2019 г., должностным лицом ГИБДД 18 января 2019 г. настоящее дело не рассматривалось, решался лишь вопрос о передаче дела по части 4 статьи 12.15 КоАП на рассмотрение судье в соответствии с положениями ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
Возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Поскольку Кодексом Российской Федерации при передаче дел должностными лицами на рассмотрение в суд не установлена необходимость рассмотрения данного вопроса с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то его извещение при рассмотрении указанного вопроса не требовалось.
Доводы жалобы Минина О.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности не установлено.
Постановление о привлечении Минина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Минину О.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 13 марта 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина Олега Васильевича оставить без изменения, жалобу Минина Олега Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка