Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2018 года №4А-803/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-803/2018
п4а-830м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и разрешить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ГИБДД.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 уличен в том, что <дата> в 14 часов 35 минут на 109 километре + 750 метров автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем "ВАЗ"-217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля "УРАЛ" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Убежденность судебных инстанций в доказанности приведенных обстоятельств построена на доказательствах, собранных и представленных административным органом, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 2); видеозапись, зафиксировавшая совершенный заявителем обгон (л.д. 9); рапорт инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 5); копия схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги, где совершено правонарушение (л.д. 14-15).
Изложенное позволило субъектам административной юрисдикции квалифицировать содеянное ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, не отрицая совершения маневра обгона в месте, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, с таким выводом судей не согласился и сформулировал в жалобе иную оценку своих действий.
При этом он апеллировал к тому, что дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на вышеупомянутом участке дороги не отражает их фактического расположения.
В подтверждение своей версии он составил и представил суду схему совершения обгона, на которой указал, что начал маневр в месте, где это допустимо Правилами дорожного движения, а завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11.
Анализ данной схемы совместно с видеозаписью, сделанной сотрудниками полиции, свидетельствует о развитии рассматриваемых событий в тех дорожно-транспортных условиях, которых придерживается автор жалобы.
Вместе с тем, мнение ФИО1 о том, что описанный характер совершения маневра с точки зрения Правил дорожного движения является позволительным и не влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения, в том числе дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметкой 1.11, и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
В связи с этим наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Такой подход отвечает правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции названной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поставленное в жалобе заявителем требование об инициировании привлечения к ответственности должностных лиц органа внутренних дел, причастных к настоящему административному преследованию, не может быть рассмотрено по существу, поскольку находится вне компетенции суда как органа правосудия в общем и Верховного Суда Республика Татарстан, призванного осуществлять судебный контроль в отношении актов, выносимых нижестоящими судами, в частности.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка