Постановление Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-803/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-803/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Затынайченко Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 13 апреля 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Затынайченко Е.П.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Затынайченко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Затынайченко Е.П., просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Затынайченко Е.П. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласился суд второй инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Затынайченко Е.П. 23 июля 2017 года в 13 часов 45 минут на ул. 40 лет Октября, в районе дома 62, Новооскольского района Белгородской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Затынайченко Е.П. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе результата Алкотектора "Юпитер" (л.д.4,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5) и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
На основании данных доказательств действия Затынайченко Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Затынайченко Е.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 23 июля 2017 года у Затынайченко Е.П. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,165 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора.
Утверждение Затынайченко Е.П. о том, что освидетельствование проведено с нарушением процессуального закона, никакими объективными данными не подтверждается.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении дела, установлено событие административного правонарушения, личность водителя управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка заявителя на то, что понятым С. и Ш. не были разъяснены права и обязанности, является необоснованной. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством N от 23 июля 2017 года и протоколе о задержании транспортного средства N от 23 июля 2017 года содержится запись о разъяснении данным понятым прав и обязанностей, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, довод о не разъяснении прав и обязанностей понятым не нашел своего подтверждения.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, понятые С. и Ш. допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании пояснили, что во время производства процессуальных действий находились около патрульного автомобиля и наблюдали за всем происходящим в патрульном автомобиле до конца производства всех действий, также ставили подписи во всех процессуальных документах. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, замечаний при проведении освидетельствования Затынайченко Е.П. не было принесено, он не возражал в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился. В связи с чем, оснований для направления Затынайченко Е.П. на медицинское освидетельствование не имелось.
Затынайченко Е.П. собственноручно подписал процессуальные документы, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений, и жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению протоколов от него не поступало.
Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Постановление о привлечении Затынайченко Е.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Затынайченко Е.П. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Затынайченко Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Корочанского района Белгородской области от 13 апреля 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Затынайченко Е.П., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка