Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года №4А-803/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-803/2016
 
4а-803м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО15 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от < дата>, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 22 час. 50 мин. около < адрес> г. Казани ФИО17 управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../190, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении О.Б. ФИО2 от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ФИО18 во время несения службы во дворе д..... на ул. < адрес> города Казани был замечен автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../190, около которого стояли граждане, из-за совершенного столкновения с другим автомобилем удерживавшие водителя ФИО20 с признаками сильной степени алкогольного опьянения. Водителю ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, но он от прохождения освидетельствования с помощью прибора и в медицинском учреждении отказался, также отказался и от подписей и объяснений.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное ФИО21 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО22 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО23 необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводам защитника ФИО4 о том, что ФИО24 не управлял автомобилем, судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка, они признаны необоснованными, мотивы принятых решений приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылки жалобы на то, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут служить доказательствами вины ФИО25, также несостоятельны и не являются основанием для отмены судебных постановлений.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Доводы ФИО26 проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда, которыми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО27 без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка