Постановление Приморского краевого суда от 30 сентября 2014 года №4А-803/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 4А-803/2014
 
30 сентября 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест и.о. транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Коноша Д.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Сяо Мупэн,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года гражданин КНР Сяо Мупэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде конфискации предметов административного правонарушения: кофт женских с длинным рукавом в количестве ... штук, общим весом ... кг., без признаков б/у, черного, голубого, серого и фиолетовых цветов, каждая в индивидуальной прозрачной полиэтиленовой упаковке с этикеткой, на которой латинскими буквами выполнена надпись - NON STOP FASHION, в районе воротника имеется металлическая застежка, с последующей реализацией товара в госдоход.
Данное постановление в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте заместитель транспортного прокурора ставит вопрос об изменении постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года.
Изучив материалы дела, доводы протеста с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 2 января 2014 года на таможенную территорию Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни автобусом из КНР в РФ прибыл гражданин КНР Сяо Мупэн, который декларацию на перемещенный им товар в таможенный орган не подавал.
В ходе таможенного досмотра перемещаемого гражданином КНР Сяо Мупэн багажа и ручной клади на вопрос о цели и характере ввозимого им товара Сяо Мупэн указал на то, что перемещаемые им через таможенную границу кофты женские в количестве ... штук, общим весом ... кг., предназначены для продажи на рынке в городе Уссурийске.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина КНР Сяо Мупэн к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении гражданину КНР Сяо Мупэн административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, с последующей реализацией товара в государственный доход, судьей Уссурийского районного суда не учтены следующие требования административного законодательства.
В силу требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, разрешаются в постановлении по делу об административном правонарушении в том случае, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Согласно части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, указание судьей в резолютивной части постановления на реализацию предметов административного правонарушения подлежащих конфискации с обращением средств в государственный доход противоречит приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку допущенное судом процессуальное нарушение может быть устранено на настоящей стадии производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что изменение постановления по делу не повлечет ухудшения правового положения лица, в отношении которого оно вынесено, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания о последующей реализации конфискованного товара с перечислением средств от реализации в государственный доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Сяо Мупэн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменить: исключить из резолютивной части указание о реализации конфискованного товара с перечислением средств от реализации в государственный доход.
В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К. Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка