Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года №4А-802/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-802/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Гюзель Равиловны Самигуллиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении
Г.Р. Самигуллиной,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, Г.Р. Самигуллина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе заявительница выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, Г.Р. Самигуллина 6 ноября 2018 года в 14 часов 28 минут около дома 26 по улице Геофизическая города Альметьевск Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "TOYOTA" c государственным регистрационным знаком Е777УО/116 RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475, Г.Р. Самигуллиной было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последняя отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил, Г.Р. Самигуллина была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); объяснениями понятых (л.д.7,8); рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан (л.д.10,11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 N00063618 от 6 ноября 2018 года следует, что Г.Р. Самигуллина была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое она отказалась, о чем свидетельствуют подписи понятых с указанием их персональных данных.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Г.Р. Самигуллина указана в качестве водителя транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.
Меры обеспечения производства по делу применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, Г.Р. Самигуллина обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявительница не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, настаивала на направлении в медучреждение, при этом выразила только отказ от подписей и объяснений в процессуальных документах, составленных должностным лицом Госавтоинспекции, не находят своего подтверждения с поданной жалобой, каких-либо объективных доказательств заявительницей не представлено.
Ссылки в жалобе на уголовные дела возбужденные, в отношении иных сотрудников Госавтоинспекции, за превышение должностных полномочий, которые совершали противоправные действия в отношении иных водителей, не могут послужить основаниями для отмены судебных актов, прекращении производства по делу, а также признать процессуальные акты недопустимыми доказательствами, поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений со стороны должностных лиц не усматривается. Уголовных дел в отношении инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан не возбуждалось, данных о том, что они являются заинтересованными лицами по данному делу не имеется, нарушений требований действующего законодательства ими не допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении Г.Р. Самигуллина, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по её мнению, сотрудником ГИБДД, данным правом не воспользовалась, от дачи объяснений отказалась.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной статье Кодекса, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, вышеперечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, неустранимых сомнений в виновности Г.Р. Самигуллиной не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о привлечении Г.Р. Самигуллиной к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Г.Р. Самигуллиной в пределах санкции части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Гюзель Равиловны Самигуллиной оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка