Постановление Алтайского краевого суда от 02 октября 2019 года №4А-802/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 4А-802/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Осинцева В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 июля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 11 июня 2019 года, которым
Осинцев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года Осинцев В.А. 16 февраля 2019 года в 22 часа 10 минут, управляя транспортным средством "Ниссан Террано", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 26 по ул.В.Табачкова в сторону ул.Центральная в с.Топольное Солонешенского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Осинцева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Осинцев В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; в состоянии опьянения он не находился, алкогольные напитки не употреблял, что подтвердили свидетели Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, поверке используемого технического средства измерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Осинцевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 828907 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 721173 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 147026 и бумажным носителем с записью результата исследования от 16 февраля 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Осинцевым В.А. воздухе составила 0,875 мг/л (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 144099 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 4 (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5 (л.д.37, 57-58), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Осинцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что в состоянии опьянения он не находился, противоречит акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком.
Утверждения заявителя о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, поверке используемого технического средства измерения, опровергаются видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, а также соответствующим актом, подписанным Осинцевым В.А. без замечаний.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Осинцева В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 11 июня 2019 года, решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Осинцева В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка