Постановление Красноярского краевого суда от 26 октября 2018 года №4А-802/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-802/2018
г.Красноярск 26 октября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Филиппова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.06.2018 года Филиппов С.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.08.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии ст.30.12 КоАП РФ, Филиппов С.Н. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", если при предварительном исследовании выявляется несоответствие показателей сданного анализа мочи, проводится повторный отбор биологического объекта. В медицинское учреждение Филиппова С.Н. доставили в наручниках, к месту отбора биологического объекта его сопровождал сотрудник ДПС и медицинский работник, при сдаче анализа также присутствовал сотрудник ДПС, что исключает возможность фальсифицировать анализ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Как видно из дела, 28.04.2018 года в 00 часов 40 минут на ул.Комбайностроителей, 5 г.Красноярска в помещении КГБУЗ "ККНД N 1" водитель Филиппов С.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы о вине Филиппова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила) является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Филиппова С.Н. был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Учитывая наличие у Филиппова С.Н. признака опьянения и при отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подп. "в" п. 10 Правил, сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования Филиппова С.Н. на состояние опьянения, несостоятельны.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н (далее Приказ N933-н).
Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, а также фальсификации пробы биологического объекта (мочи), выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" (пункт 19).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из дела видно, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом медицинского учреждения при проведении медицинского освидетельствования, не нарушены.
Согласно сведениям, предоставленным главным врачом КГБУЗ "ККНД N 1" К. в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в целях исключения фальсификации биологического объекта (мочи), в течение первых пяти минут были проведены следующие измерения: температуры мочи + 24, 2 ( в норме 32,5 -39 С); pH биологического объекта 2 ед.рН (в норме 4-8); относительной плотности мочи, результат 1000 ( в норме 1008-1025); содержание креатинина в моче, результат 2,0 ммоль/л (в норме 4,4-17,7 ммоль/л). Поскольку было выявлено несоответствие всех параметров нормативам, врачом Ш. была констатирована фальсификация биологического объекта (л.д.28).
В деле представлена копия журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д.29-33).
В акте врачом Ш. был зафиксирован отказ Филиппова С.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). В графе 12 акта медицинского освидетельствования со слов Филиппова С.Н. указано, что он употреблял наркотическое вещество (курил гашиш).
Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований порядка его заполнения, установленных Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года N 933 н.
Оснований для повторного взятия пробы биологического объекта после отказа Филиппова С.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений, не допущено.
Действия Филиппова С.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25 июня 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Филиппова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка