Постановление Самарского областного суда от 17 июля 2018 года №4А-802/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 4А-802/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда В.В. Кудинов, рассмотрев надзорную жалобу Окишева С.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2018г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Окишев С.Б.,
установил:
10.01.2018г. инспектором по розыску роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Окишев С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление 03.01.2018г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2018 г. Окишев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2018 г. постановление мирового судьи от 10.01.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе указывает на то, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности. Просит указанные вступившие в законную силу судебные постановления отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судебными инстанциями правильно установлено, что в период времени с 22.00 часов 30.12.2017г. по 16.00 часов 03.01.2018г. у дома N4 по ул. Солнечная в г. Самара водитель Окишев С.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Окишев С.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 10.01.2018г. (N); рапортом инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Б.Т.А., согласно которому в период с 22.00 часов 30.12.2017г. до 16.00 часов 03.01.2018г. около <адрес>, водитель управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N (водитель Л.Е.Ю.) и скрылся с места ДТП; определением от 03.01.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (N); схемой места ДТП от 03.01.2018г, на которой отражено расположение поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.N материалами фотофиксации повреждений <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N (лN); объяснениями потерпевшей Л.Е.Ю. от 03.01.2018г., из которых следует, что она припарковала автомобиль возле дома N2 по ул. Солнечной и 03.01.2018г. подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения левой задней фары, левой части заднего бампера, левого крыла. На автомобиле была записка, которой говорилось о том, что данные повреждения причинил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N и уехал (скрылся) с места ДТП в сторону ЖК "Надежда". Свидетель данного происшествия оставил эту информацию и свои контактные данные N; объяснениями Окишев С.Б. от 10.01.2018г., из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, управляя 03.01.2018г. примерно в 12.30 часов в районе ул. Солнечная, д. 4, при повороте случайно поцарапал бампер у Лады Калина, после чего уехал, так как работает в такси, было очень много заказов (л.д.14); актом осмотра транспортного средства и грузов от 10.01.2018г. N); показаниями Окишев С.Б., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (лN показаниями потерпевшей Л.Е.Ю., данными в судебном заседании и свидетеля М.И.И. (оборот N)- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Окишев С.Б. в совершении данного административного правонарушения.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Окишев С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей Октябрьского районного суда г. Самары, и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Окишев С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола и никаких замечаний или возражений относительно содержания протокола не зафиксировал (N
Окишев С.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (лN
Доводы надзорной жалобы об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Окишев С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, безосновательны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Мировой судья, установив, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 03.01.2018г., иных мероприятий кроме получения объяснений потерпевшей Л.Е.Ю. в рамках административного расследования по материалу не проводилось, пришел к правильному выводу о принятии к производству данного дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а определение о проведении административного расследования является формальным.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, являются несостоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Окишев С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Окишев С.Б., не усматривается.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Окишев С.Б., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Окишев С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары.
Порядок и срок давности привлечения Окишева С.Б. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка N29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10.01.2018г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Окишев С.Б. - оставить без изменения, а надзорную жалобу Окишева С.Б. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка