Постановление Ярославского областного суда от 31 января 2019 года №4А-802/2018, 4А-49/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4А-49/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Бычкова Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2018 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении
Бычкова Е.Б., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего начальником отдела гражданской обороны и мобилизационной работы ГБУЗ ЯО "...",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2018 года Бычков Е.Б. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Из постановления следует, что Бычков Е.Б. как должностное лицо допустил следующие нарушения в ГБУЗ ЯО "...":
план гражданской обороны не согласован с Главным управлением МЧС России по Ярославской области;
структура плана гражданской обороны, имеющегося у организации, не соответствует требованиям Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны;
не разработан в организации план действий нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ (для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне) в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов и при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
-не соответствует нормативному количество работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны. При требуемых 3-4 освобожденных работниках фактически в организации 2 освобожденных работника.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бычкова Е.Б.- без удовлетворения.
В жалобе Бычкова Е.Б. поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. Автор жалобы считает недоказанным свою виновность в совершении вмененного правонарушения, ссылается на отсутствие финансирования на выполнение мероприятий в области гражданской обороны. Автор жалобы указывает на допущенные мировым судьей нарушения требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ и оставление без проверки и оценки доводов жалобы Бычкова Е.Б. об указанных нарушениях судьей районного суда.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Бычковым Е.Б. приводились доводы о нарушении мировым судьей требований ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, однако данные доводы в нарушение требований процессуального закона оставлены судьей районного суда без проверки и оценки.
Вместе с тем, указанные доводы, касающиеся нарушения мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности, подлежали проверки и оценке с учетом отсутствия в материалах дела резолютивной части постановления о привлечении Бычкова Е.Б. к административной ответственности; отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания от 14 сентября 2018 года; сведений о назначении мировым судьей на одну дату и одно время значительного количества дел об административных правонарушения, в том числе двух дел об административных правонарушениях в отношении Бычкова Е.Б.; наличия в материалах дела сведений о вручении Бычкову Е.Б. копии постановления о привлечении к административной ответственности лишь 19 сентября 2018 года.
В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Судьей районного суда не установлено: входило ли в перечень должностных обязанностей Бычкова Е.Б. выполнение всего перечня мероприятий в области гражданской обороны, за которые Бычков Е.Б. привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи.
Судьей районного суда не дано надлежащей правовой оценки доводам Бычкова Е.Б. о том, что вопросы финансирования мероприятий по гражданской обороне находятся в ведении главного врача ГБУЗ ЯО "...", а Бычковым Е.Б. надлежащим образом исполнялись должностные обязанности.
Судьей районного суда не дано надлежащей правовой оценки протоколу об административном правонарушении от 7 августа 2018 года, в соответствии с которым в вину Бычкову Е.Б. вменяется невыполнение и ненадлежащее выполнение перечня мероприятий в области гражданской обороны только в период с 10.00 час. 26 июля 2018 года по 10.00 час. 7 августа 2018 года.
Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требовании, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2018 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Бычкова Е.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ярославля.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка