Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2013 года №4а-802/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2013 года Дело N 4а-802/2013
 
г. Самара 1 ноября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора муниципального бюджетного учреждения ... «В» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 26.08.2013 года и постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 26.08.2013 года юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение ... «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что муниципальное бюджетное учреждение ... «В» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, что препятствовало осуществлению прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 года государственным инспектором по пожарному надзору ... в отношении МБУ ... «В» проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания от 30.05.2012 года с требованием в срок до 01.06.2013 года устранить выявленные нарушения норм пожарной безопасности, отраженных в предписании от 30.05.2012 года (л.д.16-19), часть из которых МБУ ... «В» на момент проверки выполнены не были, за что 16.08.2013 года на МБУ ... «В» составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина МБУ ... «В» подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2013 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.06.2013 года, актом проверки от 16.08.2013 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.05.2012 года, что в жалобе не оспаривается.
С доводами о том, что МБУ ... «В» не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, что препятствовало МБУ ... «В» осуществить свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нельзя согласиться, так как из материалов дела видно, что мировым судьей принимались надлежащие меры для извещения МБУ ... «В» (извещено посредством телефонной связи - л.д.30).
Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит запрета на извещение лица телефонограммой.
Кроме того, представитель МБУ ... «В» - ФИО2 участвовала в суде апелляционной инстанции и реализовала права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 26.08.2013 года и постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка